A Pesti Központi Kerületi Bíróság 2016. május 11-én kihirdetett ítéletében bűnösnek mondta ki kényszerítés bűntettének kísérletében és 400.000 forint pénzbüntetésre ítélte T. L.-t, a Nemzetközi Valutaalap (IMF) magyarországi képviseletének szóló petíció átadása során a Bank Centerben 2012. március 15-én lezajlott események miatt.

 

2012. március 15-én a "Rendszervágás" nevű Facebook csoport rendezvényének vezetőjeként és szónokaként T. L. vádlott felolvasott egy 12 pontból álló petíciót. Ezután a mintegy száz fős hallgatóságot vezetve az V. kerületi Szabadság térre vonultak, ahol a vádlott bement a Bank Center épületébe, amelyben a Nemzetközi Valutaalap (IMF) egykori magyarországi képviselete volt található. Itt az MTV székház közismert, 2006-os ostromára utaló fenyegetéssel – mely szerint, ha kérésének nem tesznek eleget, az erőszakos cselekmények megismétlődhetnek –, arra próbált kényszeríteni két biztonsági őrt, hogy hívják fel az IMF külföldi állampolgárságú vezetőjét, vagy más vezető beosztású képviselőjét, hogy utazzanak Magyarországra, és a munkahelyükön a vádlott petícióját követelésének megfelelően azonnal vegyék át. Az aulában ezalatt ismeretlenek hanggránátokat és petárdákat robbantottak. 

 

A Budapesti V. és XIII. Kerületi ügyészség két rendbeli kényszerítés bűntettének kísérletével vádolta T. L.-t és felfüggesztett szabadságvesztés kiszabását indítványozta. Hangsúlyozta, hogy a vádlott fenyegetésének hatására megvalósulhatott volna a biztonsági őrök, valamint a köz érdekének jelentős sérelme is, hiszen az őrök a fenyegetés alapján joggal féltették az épületben tartózkodó dolgozók testi épségét, valamint magát a Bank Centert a rongálástól.

 

A vádlott védője bűncselekmény hiányában felmentést indítványozott. Szerinte a vádlott nem fenyegetésnek, hanem figyelmeztetésnek szánta az utalást a 2006-os székházostromra, és a biztonsági őröktől nem kért mást, mint ami munkaköri kötelességük: értesíteni feletteseiket. Jelentős érdeksérelem ezért senkit sem ért, valamint a vádlott önként abbahagyta cselekményét, még a rendőrök érkezése előtt.

T. L. a tárgyaláson az utolsó szó jogával élve elmondta, hogy bűncselekményt nem követett el, csak élt alapvető állampolgári jogaival. Senkit nem akart megfenyegetni, csak aggodalmát fejezte ki az események alakulása miatt, és a rendőrökkel sem került konfliktusba. 

 

A bíróság a rendelkezésre álló rendőri jelentések, jegyzőkönyvek, kamerafelvételek, tanúvallomások, valamint a vádlott vallomása alapján a vádat megalapozottnak találta. 

 

A bíró az ítélet szóbeli indokolásában rámutatott, hogy a Bank Centerbe a vádlott vezette a tömeget, amely így eszköze volt fenyegetésének nyomatékosításakor. A fenyegetés alkalmas volt arra, hogy az őrökben félelmet keltsen, ráadásul jogellenes is volt, hiszen rendbontást helyezett kilátásba. A kényszerítés bűntettének megvalósulásához pedig önmagában elegendő, ha a fenyegetés alkalmas arra, hogy komoly félelmet keltsen.

 

A bíróság a büntetés kiszabásakor többek között enyhítő körülményként vette figyelembe, hogy a bűncselekmény kísérleti szakban maradt. Súlyosító körülményként értékelte azonban, hogy a vádlott a cselekményt próbára bocsátás hatálya alatt követte el. A férfit ugyanis egy 2009-es felvonulással kapcsolatban gyülekezési szabadság megsértése előkészületének vétsége miatt 2011-ben két évre próbára bocsátották, és a próbára bocsátás hatálya alatt követte el ezt a bűncselekményt. 

 

Az ítélet nem jogerős, az ügyész súlyosításért, a vádlott és védője felmentésért fellebbezett.

 

Budapest, 2016. május 12. 

 

A Fővárosi Törvényszék Sajtóosztálya