A Fővárosi Törvényszék 2016. február 16-án ítéletet hirdetett a Klubrádió Szolgáltató Zrt. felperes - Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsa alperes között kártérítés iránt folyamatban volt perben.

A bíróság megállapította, hogy az alperes megsértette a felperes jóhírnevét azzal, hogy az ATV 2011. január 19-i Egyenes beszéd című műsorában hiányos és félrevezető állítást tett a 92,9 MHz frekvenciára vonatkozó szerződés létre nem jöttének okáról. A bíróság megállapította, hogy az alperes megsértette a felperes jóhírnevét azzal, hogy a HírTV Péntek 8 című műsorában 2011. december 30-án valótlanul állította azt, hogy felperes a 95,3 MHz frekvenciára gyenge pályázatot nyújtott be, továbbá azzal, hogy hiányos és félrevezető állítást tett a 92,9 MHz frekvenciára vonatkozó szerződés létre nem jöttének okáról. Továbbá az alperes a Kossuth Rádió 180 perc című hírmagazinjának 2012. január 24-i adásában megsértette felperes jóhírnevét azzal, hogy azt a hamis látszatot keltette, hogy a felperes a 95,3 MHz frekvenciára benyújtott pályázatában jobb tudomása ellenére tett olyan összegű díjajánlatot, ami nem tette lehetővé a frekvencia elnyerését, továbbá azzal, hogy alaptalanul megkérdőjelezte a felperes javára juttatott pénzadományok elrendelt célra való felhasználását.

A bíróság ezért kötelezte alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 1.750.000 forintot, ezt meghaladóan a keresetet elutasította. A bíróság kötelezte a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek 2.386.925 forint perköltséget.

A felperes keresetében 1.373.103.042 forint és járulékai megfizetésére kérte kötelezni alperest. A felperes kérelme szerint vagyoni kára az általa megfizetett 130.551.050 forint médiaszolgáltatási és frekvenciahasználati díjból és annak áfájából, valamint 1.012.551.992 forint elmaradt vagyoni előnyből tevődik össze; jóhírnevének megsértése miatt pedig 200 millió forint vagyoni és 30 millió forint nem vagyoni kártérítést igényelt.

A bíróság a felperes keresetét túlnyomórészt alaptalannak tartotta. A bíróság a médiaszolgáltatási és frekvenciahasználati díj iránti követelést az összegszerűség bizonyításának, az áfa megfizetésére irányuló kérelmet a követelés jogalapjának hiánya miatt utasította el. Az elmaradt vagyoni előny iránti kereset tekintetében az alperes terhére jogellenes és felróható magatartás nem volt   megállapítható.

A személyiségi jogsértés tárgyában a bíróság megállapította, hogy az alperes megsértette a felperes jóhírnevét két tv csatornán és egy rádióműsorban elhangzott alperesi kijelentések miatt, ezért nem vagyoni kártérítés címen összesen 1.750.000 forintban marasztalta alperest, a vagyoni kártérítési kérelmet pedig teljes egészében elutasította.

A pertárgy értéke 1.373.103.042 forint volt, a perköltségről erre figyelemmel határozott a bíróság.

Az ítélet nem jogerős.

Budapest, 2016. február 17.

A Fővárosi Törvényszék Sajtóosztálya