A Fővárosi Törvényszék, mint másodfokú bíróság megváltoztatta a Budai Központi Kerületi Bíróság elsőfokú döntését és a Gy. T. és társa ellen folyamatban lévő büntetőügyben, a Gy. T. gyanúsított védőjének kizárására irányuló ügyészi indítványt elutasította.

Az elsőfokon eljáró Budai Központi Kerületi Bíróság kizárta Gy. T. meghatalmazott védőjét a gyanúsítottal szemben folyamatban lévő büntetőeljárásból arra hivatkozva, hogy a védőt 2018 decemberében tanúként hallgatták ki az ügyben, így ezen minőségére figyelemmel védőként nem járhat el. A végzés ellen a védő fellebbezett, amely során előadta, hogy a „tanúkénti idézés” nem alapozza meg a kihallgatott személy tanúi minőségét. A meghallgatása során a vallomástételt részben a védői minőségét érintő, illetve a sértetthez kapcsolódó ügyvédi titoktartási körbe tartozó kérdésekben megtagadta. Meghallgatása során érdemi nyilatkozatot csak a sértettel a halála előtti napon folytatott – személyes kérdéseket érintő – beszélgetés kapcsán tett, azonban ez nincs érdemi kapcsolatban az eljárás során bizonyítandó egyetlen ténnyel sem. Az ügyben tehát csak egy formai tanúkihallgatást folytattak le, amely védőkénti kizárását nem eredményezheti.

A másodfokon eljárt Fővárosi Törvényszék kiemelte, hogy abban a kérdésben kellett állást foglalnia, hogy a védőnek a sértettel a bűncselekmény elkövetését megelőző napon folytatott beszélgetése az ügy szempontjából jelentős ténynek tekinthető-e, vagy sem. Az eljárásjogi törvény alapján ugyanis tanúként az hallgatható ki, akinek a bizonyítandó tényről tudomása lehet, illetve a tanúként meghallgatott védő az eljárásból nem zárható ki, ha a bizonyítandó tényről mint védő szerzett tudomást, vagy a tanúvallomást a titoktartási kötelezettségére tekintettel megtagadta.

A másodfokú bíróság megállapította, hogy a védő kihallgatásakor tett nyilatkozatának tartalma nem bizonyítandó tényre vonatkozott, az többlet bizonyítékot az emberölés miatt folyó büntetőeljárásban nem hordozott, ebből adódóan a bizonyítási eljárás érdemi részével sem hozható összefüggésbe. Erre figyelemmel a védő által előadottak az eljárás jelenlegi szakaszában a tanúvallomás fogalmának nem feleltek meg, ezért a védő kizárására irányuló indítványt elutasította.

A végzés végleges.

Fővárosi Törvényszék Sajtóosztály