Az Alkotmánybíróság alaptörvény-ellenesnek minősítette az OBH elnökének biztosított azon jogot, hogy az ügy elbírálására az illetékes bíróság helyett kivételesen más, azonos hatáskörű bíróságot jelöljön ki, ha az ügy, vagy a bíróságra az adott időszakban érkezett ügyek meghatározott csoportjának elbírálása a bíróság rendkívüli és aránytalan munkaterhe miatt ésszerű időn belül másként nem biztosítható és a kijelölés nem jár a kijelölt bíróság aránytalan megterhelésével.

 

A tanácselnöki értekezlet miután megvizsgálta és értelmezte az Alkotmánybíróság határozatát, megállapította, hogy az nem érinti a büntetőeljárás egyéb, hatáskörrel és illetékességgel kapcsolatos rendelkezéseit.

 

A jogszabály az illetékesség kapcsán meghatározza azt a bűncselekménykört, amelynek elbírálására országos viszonylatban egyedül a Fővárosi Törvényszéknek van illetékessége.

 

Az eljárási szabályok szerint az ügy áttételére illetékességi okból csak a tárgyalás megkezdése előtt van lehetőség, tárgyalás megkezdése, vagyis a vádirat ismertetése után áttételnek csak úgynevezett kizárólagos illetékesség esetében van helye.

 

Az ügyáthelyezéssel érintett eljárások nem tartoznak a kizárólagos illetékesség körébe.

 

Mindebből viszont az következik, hogy függetlenül attól, hogy az eljárás lefolytatására utóbb alaptörvény-ellenesnek nyilvánított jogszabály alapján került más, azonos hatáskörű bíróság kijelölésre, az illetékesség rögzült, így a büntetőeljárást annak a bíróságnak kell lefolytatnia és befejeznie, ahol a tárgyalást megkezdték.

 

A Fővárosi Törvényszék a szakmai értekezlet döntése alapján a visszaküldött ügyekben meg fogja állapítani az illetékességének hiányát, ezért az eljáró bíróság kijelöléséről a Kúria dönt.

 

2014. január 6.

Sajtó- és Nemzetközi Kapocsolatok Osztálya