A vádlott és a sértett egy ideig együtt laktak a vádlott édesapjánál, azonban 2016 nyarán a sértett elköltözött. A vádlott rendszeresen fogyasztott alkoholt, amelynek hatására nála indulat kontroll zavarok jelentkeztek. A vádlott 2016. november 5-én miután görcs-gátló, nyugtató, altató hatású gyógyszert vett be, egy nyírádi vendéglőbe ment, ahol találkozott a sértettel, akivel együtt italoztak. A vádlott felajánlott egy téli bakancsot a sértettnek, ezért délben együtt a vádlott lakóhelyére mentek. A vádlottnak a ház kapujához nem volt kulcsa, édesapja nem tartózkodott otthon, ezért dühös lett, hogy csak a kerítésen átmászva tudnak bejutni. A vádlott a ház mögötti fatárolóba hívta a sértettet. A még mindig ideges vádlott a cigarettát a földre dobta, amelyért lehajolt a sértett. A vádlott felvette a tárolóbban lévő 65 cm nyélhosszúságú, 20,5 cm fejhosszúságú fejszét, és egy alkalommal, nagy erővel, hátulról, a fejsze tompa fokával a feje jobb oldalán, a füle fölött megütötte a sértettet, aki a földre esett és erősen vérezni kezdett. A vádlott a földön fekvő sértett fejét még 2-3 alkalommal megütötte a fejsze tompa fokával. A sértett védekezni próbált, de elvesztette az eszméletét. A vádlott megijedt, átkiabált segítségért a szomszédba, az ott lévő tanú hívta a mentőket. A sértett koponyasérülései életveszélyesek voltak, az időben érkező, szakszerű orvosi ellátás nélkül halálos eredményhez vezettek volna.
 
A fenti tényállás alapján az elsőfokú bíróság a vádlottat életveszélyt okozó testi sértés bűntette miatt 5 év börtönbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte azzal, hogy a vádlott legkorábban a szabadságvesztés büntetés kétharmad részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra. 
Az ítélet ellen a vádlott és a védő jelentett be fellebbezést enyhítés érdekében.
 
A Győri Ítélőtábla a mai napon megtartott nyilvános ülésen az elsőfokú bíróság döntését helybenhagyta. Rögzítette, hogy a sértett életét az időben érkező szakszerű orvosi segítség mentette meg, amelynek elmaradása esetén a vádlottnak súlyosabb bűncselekmény elkövetése miatt kellett volna felelnie. A táblabíróság álláspontja szerint az elkövetés módjára, az élet kioltására alkalmas eszköz használatára figyelemmel indokolt volt az elsőfokú bíróság által kiszabott büntetés mértéke. További súlyosító körülményként értékelte a másodfokú bíróság azt, hogy a sértettnek maradandó fogyatékossága keletkezett. Valamennyi enyhítő körülményt értékelt a törvényszék, erre tekintettel az ítélőtábla nem látott további törvényes lehetőséget a kiszabott szabadságvesztés büntetés enyhítésére.
 
Győr, 2018. június 28.

 
Győri Ítélőtábla Sajtóosztály