Az I. r. vádlott 2015. március 22-én hajnalban a testvérével együtt elment a s.-i Kristály Presszóba, hogy onnan Székesfehérvárra utazzon. Miután az I. r. vádlott italt rendelt, testvérével kimentek a presszó elé dohányozni. P. M. II. r. vádlott hallotta az I. r. vádlott utazási szándékát és mivel ismerte az I. r. vádlott testvérét, ezért felajánlotta, hogy taxit hív az I. r. vádlottnak. A II. r. vádlott társaságában volt későbbi élettársa, Sz. V. is, aki a II. r. vádlottal együtt ittas állapotban volt. A II. r. vádlott felhívta az általa ismert taxisofőrt, és megadta neki az I. r. vádlott számát, hogy értesíthesse, amikor megérkezik. Az I. r. vádlott viszonzásul a szívességért felajánlotta a II. r. vádlottnak, hogy meghívja őt egy italra. Ezt először a II. r. vádlott visszautasította, majd elfogadta és megkérte az I. r. vádlottat, hogy rendeljen egy rövidet a vele lévő Sz. V.-nek is. Ezt követően megérkezett Ú. G., aki a II. r. vádlott társaságához tartozott, ekkor a II. r. vádlott szólt az I. r. vádlottnak, hogy Ú. G.-nek is rendeljen egy rövidet. Az I. r. vádlott erre úgy reagált, hogy „mi vagyok én, Máltai Szeretetszolgálat?” és nem rendelte meg az italokat, hanem váratta a II. r. vádlottat és a társaságát. A II. r. vádlott sürgette az italokat, erre azt felelte az I. r. vádlott, hogy várjon, amíg kiér a taxi. Az I. r. és II. r. vádlottak szóváltásba keveredtek, majd az őket csitítókat félrelökve egymásnak estek, dulakodni, lökdösődni kezdtek. Az I. r. vádlott elővett egy 6,3 cm pengehosszúságú bicskát és azt a II. r. vádlott nyaka magasságába felemelve közepes erővel a II. r. vádlottnak egy, a tarkótájékról a nyak baloldalára húzódó kb. 14 cm hosszúságú izomállományba hatoló metszett sérülést okozott. A II. r. vádlott a földre került, őt az I. r. vádlott testvére segítette fel. A presszó pultosa időközben értesítette a rendőrséget, akikkel szemben a helyszínen továbbra is támadólag lépett fel az I. r. vádlott. Ekkor észlelte az I. r. vádlott, hogy milyen sérülést okozott a II. r. vádlottnak, aki odakiabált az I. r. vádlottnak, hogy „ megszúrtál, megöllek!” A II. r. vádlott sérülésének gyógytartama ténylegesen 2-3 hét volt, azonban fennállt a reális veszélye az életveszélyes sérülés kialakulásának.

 

Az elsőfokú bíróság az I. r. vádlottat, mint többszörös visszaesőt életveszélyt okozó testi sértés bűntettének kísérlete miatt 4 év fegyházbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte azzal, hogy az I. r. vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. A II. r. vádlottat garázdaság vétsége miatt a bíróság 1 évre próbára bocsátotta.

 

Az ítélet ellen az I. r. vádlott és védője jelentett be fellebbezést elsősorban felmentés, másodsorban enyhítés érdekében, a II. r. vádlott védője pedig felmentésért fellebbezett.

 

A Győri Ítélőtábla a mai napon megtartott nyilvános ülésen az elsőfokú ítéletet helybenhagyta. Indokolásában kifejtette, hogy az első fokon megállapított tényállás a védői fellebbezéssel szemben nem iratellenes, a törvényszék helytállóan értékelte a rendelkezésre álló bizonyítékokat is. Kifejtette a másodfokú bíróság, hogy a vádlottak  cselekménye kölcsönös volt, egyik fél részéről sem volt jogszerű a tanúsított magatartás. Rögzítette az ítélőtábla, hogy a II. r. vádlott a garázdaság vétségét társtettesként követte el, amely vétség az I. r. vádlott esetében a bűncselekmény szubszidiárius jellege miatt nem került megállapításra, figyelemmel arra, hogy az I. r. vádlott súlyosabb bűncselekményt is megvalósított és a garázdaság vétsége abba beolvadt. 

 

Győr, 2017. december 12. 

 

Győri Ítélőtábla Sajtóosztály