V.Gy. I. r. vádlott jövedelemmel, munkahellyel nem rendelkezett, hajléktalan életmódot folytatott. A fiatalkorúak börtönéből történő szabadulása után néhány hétig V.K. II. r. vádlottnál lakott, de 2017 nyár végén elküldték az ingatlanból. A sértett lakásával szembeni garázsban húzta meg magát az I.r. vádlott. A sértetthez az I. r. vádlott rendszeresen bejárt, tőle cigarettát és kisebb összegeket kért. A tél közeledtével I. r. vádlott szeretett volna valamilyen fűthető szállást találni, ekkor beszélt nagybátyjával, a II. r. vádlottal, aki a költözés feltételéül szabta, hogy a szállás fejében fizessen meg részére pár ezer forintot. 2017. október 1-jén II. r. vádlott rávette I. r. vádlottat, hogy a sértettől szerezzen készpénzt akár erőszakkal. Az I. r. vádlott magához vett egy sörös üveget, szó nélkül odament a konyhában ülő sértetthez, és legalább két alkalommal a sörös üveggel, és további 8 alkalommal pedig ököllel nagy erővel megütötte, lábbal megrúgta a sértett fejét, továbbá test-szerte bántalmazta őt. Kiemelt a pénztárcájából 5.000 forintot, és a vérző sértettet magára hagyva elment a lakásból. A pénzt a két vádlott egymás között elosztotta.
A sértett a bántalmazást követően még ki tudott jutni a ház elé az udvarra, ahol összeesett. A szomszédok mentőt hívtak, azonban a sértett a kórházba szállítását követően 2017. október 3-én elhalálozott.

A fenti tényállás alapján az elsőfokon eljáró Tatabányai Törvényszék az I. r. vádlottat nyereségvágyból, a bűncselekmény elhárítására idős koránál fogva korlátozottan képes személy sérelmére elkövetett emberölés bűntette miatt, II. r. vádlottat felbujtóként elkövetett rablás bűntettében ítélte bűnösnek, ezért 
- I. r. vádlottat mint visszaesőt 19 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte azzal, hogy feltételes szabadságra nem bocsátható,
- II. r. vádlottat mint többszörös visszaesőt 8 év fegyházbüntetésre és 8 év közügyektől eltiltásra ítélete azzal, hogy feltételes szabadságra nem bocsátható.
Az ítélet ellen I. r. vádlott enyhítésért, védője a tényállás, a minősítés és a kiszabott szankció vonatkozásában, II. r. vádlott felmentésért, védője elsősorban felmentésért, másodsorban enyhítésért jelentettek be fellebbezést.

A Győri Ítélőtábla a mai napon kihirdetett ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét annyiban változtatta meg, hogy az I. r. vádlott cselekménye különös kegyetlenséggel elkövetettnek is minősül, és a vele szemben alkalmazott joghátrányokat mint különös visszaesővel szembenieket tekinti kiszabottnak. Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta. Az ítélőtábla egyetértett az ügyészi átiratban foglaltakkal abban, hogy az  I. r. vádlott cselekményét brutális módon követte el az erőbehatások nagy számára (tíz fejet és hat testet ért ütés) és erejére figyelemmel. Ezért a törvényszék által megállapított két minősítő körülmény mellett az elkövetés különösen kegyetlen is volt. Korábban is rablás miatt volt büntetve, így ezen cselekménye miatt nem visszaesőnek, hanem különös visszaesőnek minősül, azonban ez a kiszabott büntetés mértékét nem befolyásolta. 
A II. r. vádlott felbujtotta I. r. vádlottat a rablásra, jelezte neki, hogy ha szükséges, eszközt is használjon. A II. r. vádlott ezen cselekményét felfüggesztett büntetés hatálya alatt követte el és többszörös visszaesőnek minősül. Ezért az ítélőtábla a kiszabott büntetések enyhítésére nem látott lehetőséget. 

Győr, 2019. november 14.

Győri Ítélőtábla Sajtóosztály