Az idős vádlott és fia egy családi házban éltek. Az együttélésükre jellemző volt a rendszeres italozásból fakadó gyakori veszekedés. 2018. október 21-én este, mikor a vádlott enyhén ittas állapotban hazaért, a fiát – a későbbi sértettet - súlyosan ittas állapotban találta, és számon kérte, hogy ígérete ellenére miért nem készített vacsorát. Emiatt közöttük veszekedés alakult ki, melynek során a sértett a vádlottat a nyakánál átkarolta, a kezét erősen megszorította, majd miután a vádlott a kezét a szorításból kitépte, a sértett bement a szobájába. A vádlott felhívta a lányát, elpanaszolta neki, hogy a fia agresszíven viselkedett vele. Pár perccel később a vádlott vacsorát készített magának, ezért elővett egy kést a kenyérszeleteléshez. Ekkor jelent meg a fia, és a vádlott úgy gondolta, hogy meg akarja támadni őt, ezért dühében a kést egy felülről lefelé irányuló mozdulattal, legalább közepes erővel a sértett hasába szúrta, aki ettől összeesett. Ekkor a vádlott a kést visszatette a fiókba és mentőt hívott.
A vádlott a mentők kiérkezése előtt indulatosan szidalmazta és sértegette a földön fekvő fiát, miközben megpróbálta annak sérüléseit ellátni a segélyhívó diszpécserének telefonos utasításai alapján.
A kiérkező mentők a sértettet kórházba szállították, ahol életmentő műtétet hajtottak végre rajta, ennek ellenére a sértett másnap hajnalban elhalálozott.

A fenti tényállás alapján az elsőfokú bíróság a vádlottat emberölés bűntettében ítélte bűnösnek, ezért 6 év 6 hónap börtönbüntetésre, és 3 év közügyektől eltiltás mellékbüntetésre ítélte azzal, hogy a vádlott legkorábban a szabadságvesztés büntetés kétharmad részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra.

Az ítélet ellen a vádlott meg nem jelölt okból és céllal, a cselekmény halált okozó testi sértésként minősítése és az eltérő minősítés miatt enyhítésért jelentett be fellebbezést.

A Győri Ítélőtábla a 2021. január 26-i nyilvános ülésen meghozott ítéletével az elsőfokú ítéletet részben megváltoztatta és a vádlottat terhelő börtönbüntetést 5 évre mérsékelte, azzal, hogy a vádlott a büntetés fele része kitöltését követően bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélőtábla nem értett egyet a vádlott védőjének fellebbezésével a cselekmény minősítését illetően. A másodfokú bíróság rámutatott, hogy ebben az esetben a cselekmény alanyi és tárgyi oldalához tartozó körülmények alapján az volt megállapítható, hogy a vádlott szándéka – ha eshetőlegesen is, de – a sértett életének kioltására irányult, a halál bekövetkezése lehetőségével szemben közömbös maradt. A vádlott cselekményét indulati állapotban követte el, melyet enyhe fokú ittassága, illetve a sértett vele szembeni korábbi erőszakos, tiszteletlen magatartása okozta. Ami a minősítés kérdését az ügyben eldöntötte, az az elkövetés eszköze, a nagy pengehosszúságú kés, illetve a sérülés okozásának helye. A vádlott késszúrása a sértett hasüregét megnyitotta, 10-12 cm szúrási csatornát vágott, megsértette a gyomrot, a vastagbelet, a hasnyálmirigyet. Az okozott sérülés tehát létfontosságú szerveket érintett, közvetlen életveszéllyel járt, így nem állítható, hogy a vádlott szándéka csak testi sértés okozására irányult. A büntetés mérséklésére a vádlott hosszú, büntetlen, törvénytisztelő élete szolgáltatott okot.

Győr, 2021. január 26.

Győri Ítélőtábla Sajtóosztály