A vádlott és a sértett házastársak voltak, rossz szociális körülmények között éltek, italozó életmódot folytattak. Sokat veszekedtek, előfordult, hogy a sértett megpofozta az őt ittasan provokáló házastársát. A vádlott 2006-ban az utcán, dulakodás hevében egy konyhakéssel többször megszúrta legidősebb gyermekét, amiért a bíróság elítélte. A község jegyzője 2014 napján a vádlott 3 gyermekét állami gondozásba vette, a bíróság pedig a szülőket az állandó alkoholizálásuk és a gyermekekhez való nemtörődöm hozzáállásuk miatt felfüggesztett szabadságvesztésre ítélte. 
2020. április 19-én a vádlott és a sértett a házukban családi összejövetelt tartottak, lányuk eljegyzését ünnepelték, amelyen jelen volt még 4 gyermekük és egy ismerősük is. A reggel 9 órakor kezdődő partinak 14 óra 30 perc körül lett vége, mert a gyermekek távoztak a szülői házból. Ezután az addig békésen ünneplő vádlott és a sértett kettesben maradtak és összevesztek azon, hogy a gyerekek ki miatt mentek el a szokásosnál korábban. A szóváltás és az indulat hevében a súlyos fokú alkoholos állapotban lévő vádlott egy 8,5 cm pengehosszúságú rugós bicskával egy alkalommal megszúrta a szintén ittas sértettet. 
A kés pengéje szívsérülést okozott a sértettnek, aki a hálószobában összeesett és meghalt. A sértett életét az azonnal érkező és szakszerű orvosi beavatkozás sem menthette volna meg.

A fenti tényállás alapján az elsőfokú bíróság a vádlottat emberölés bűntettében ítélte bűnösnek, ezért őt 8 év börtönbüntetésre és 8 év közügyektől eltiltásra ítélte azzal, hogy a kiszabott szabadságvesztésből a büntetés kétharmad részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra. 

Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére súlyosításért, hosszabb tartamú szabadságvesztés büntetés kiszabása végett; a vádlott és védője elsődlegesen felmentésért, másodlagosan enyhítésért jelentettek be fellebbezést.

A Győri Ítélőtábla a 2022. október 25-én tartott nyilvános ülésen meghozott ítéletével a törvényszék ítéletét megváltoztatta, a kiszabott szabadságvesztés tartamát 10 évre súlyosította. Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta. Az ítélőtábla alaptalannak tartotta a vádlott és védője azon fellebbezési érvelését, hogy a vádlott a cselekményt jogos védelmi helyzetben követte el, avagy a szúrásra véletlenül került sor, a sértett a vádlott által tartott késbe "belefordult". A boncolási jegyzőkönyv és az igazságügyi orvosszakértői vélemény alapján ugyanis megállapítható, hogy a vádlott késszúrása 6 cm hosszú szúrási csatornát nyitott, a kés átvágta a mellizmot, a szívburkot és a szív jobb kamráját is. A szúrás tehát nagy erejű volt, felülről lefelé irányult, melyből a vádlott a sértett élete kioltására irányuló egyenes szándéka következett. Ezt erősíti, hogy a vádlott a cselekmény elkövetését követően két gyermekét is felhívta, akiknek arról számolt be, hogy a sértettet leszúrta. Ugyanígy nyilatkozott a vádlott az elkövetés után kiérkezett mentőtisztnek és a helyszínelő rendőrnek is.
A másodfokú bíróság álláspontja szerint a törvényszék részben tévesen értékelte a súlyosító és az enyhítő körülményeket. Az 5-től 15 évig terjedő szabadságvesztés büntetéssel fenyegetett emberölés bűntetténél nem enyhítő körülmény, hogy a vádlott az elkövetés után már nem italozik. Ugyancsak nem ad okot az enyhítésre, hogy a vádlott őszintén megbánta tettét, mivel ez nem párosult az elkövetés beismerésével. Emiatt a középmértéket jelentő tízéves szabadságvesztés enyhítésének nem volt helye.

Győr, 2022. október 25.

Győri Ítélőtábla Sajtóosztály