Az I. r vádlott és a II. r. vádlott egy Sopronban található munkásszállón laktak. 2016. december 10-én 16 óra tájban I. rendű vádlott azzal kereste meg II. r. vádlottat, hogy tud egy helyet, ahol különböző ruhákat és cipőket, pl. Nike termékeket tudnak szerezni. A holmik elhozatalakor II. r. vádlottnak csak figyelnie kellett volna. A felajánlás során I. r. vádlott nem mondta meg, hogy hová kell ezekért menni, II. r. vádlott pedig azt gondolta, ha valóban sikerül jó cipőket, ruhákat szerezniük, akkor a gyerekeinek tud ajándékot adni karácsonyra.
A sértett már több, mint tíz éve lakott Sopron külterületén az úgynevezett 56-os őrházban, illetve egy romos állapotban lévő lakókocsiban, mint hajléktalan. A helyet és a lakókocsit I. r. vádlott nagyon jól ismerte, mert korábban ő is és édesapja is lakott ebben a lakókocsiban. Amikor a vádlottak 16.00 óra körül a lakókocsihoz értek a sértett még a városban volt. Az I. r. vádlott a lánccal rögzített lakókocsi ajtaját kiszakította a helyéről, és mindketten bementek a belső térbe és reklámszatyrokba kezdtek értéktelen cipőket és ruhadarabokat pakolni. A megtöltött reklámtáskákat kocsi elé pakoló II. r. vádlottat hirtelen megszólította az ekkor hazaérkező sértett, és azt kérdezte tőle, hogy "miért viszi el az ő holmiját". Az I. r. vádlott meghallva  a sértett hangját a szemben álló sértettre támadt. Az erősen ittas állapotban lévő, és ezért mozgását kontrollálni sem tudó sértettet a támadás váratlanul érte, az első ütéstől hanyatt esett, tarkóját a földbe verte.  Az I. r. vádlott szemből az arca mindkét oldalán ütlegelni kezdte a sértettet, ütéseit ököllel és könyökkel adta le. A sötétség ellenére II. r. vádlott látta a sértett bántalmazását, és azt elfogadta, mert a kiválogatott tárgyak elvitelében ő is érdekelt volt. Számos ütés leadása után I. r. vádlott hirtelen felállt, és a közelben felkapott egy korhadt, kb. 1 m hosszú deszkalécet, és azzal is többször lesújtott a mozdulatlanul fekvő sértett felsőtestére. A léc azonban eltört, ezért eldobta, és felragadott egy tömörfa szerszámnyelet. A vádlott ezzel is többször lesújtott a sértett felsőtestére, nyakára és arcára.  Ezt követően I. r. vádlott eldobva a szerszámnyelet még egy  9,4 kg súlyú deszkából készült raklapot is felkapott, és azzal is több ütést mért a sértett fejére, nyakára, illetve felső testére. A II. r. vádlott többször rászólt az I.r. vádlottra, hogy hagyja abba a sértett bántalmazását. A felszólítások hatástalanok maradtak, sőt az egyik felszólítást követően I. r. vádlott még vissza is szólt, hogy a II. r. vádlott hagyja abba, mert ő is kap. Az I. r. vádlott mintegy 5 percen át ütlegelte a sértettet, majd hirtelen abba hagyta, és felszólította II. r. vádlottat, hogy fogja meg ő is a szatyrokat és menjenek. A sértett halála a vádlottak távozását követő néhány perc elteltével beállt.
 
A fenti tényállás alapján a Győri Törvényszék az I. r. vádlottat nyereségágyból és különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntette miatt életfogytig tartó fegyházra és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte azzal, hogy a vádlott feltételes szabadságra bocsátásának lehetősége 25 év elteltével vizsgálható. A II. r. vádlottat rablás bűntettéért és bűnsegédként aljas indokból, különös kegyetlenséggel elkövetett testi sértésért 9 év börtönre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte az elsőfokú bíróság.
 
Az ítélet ellen az ügyész I. rendű vádlott vonatkozásában súlyosításért fellebbezett, a vádlottak és védőik enyhítés érdekében jelentettek be fellebbezést.
 
A Győri Ítélőtábla a mai napon megtartott nyilvános ülésen a Győri Törvényszék ítéletét az I. rendű vádlott vonatkozásában helybenhagyta, a II. rendű vádlott vonatkozásában a főbüntetését hét év börtönben végrehajtandó szabadságvesztésre, mellékbüntetését hét év közügyektől eltiltásra enyhítette. Az ítélőtábla a másodfokú ítélet indokolásában rámutatott, hogy az elsőrendű vádlott annak ellenére, hogy lopási szándékkal érkezett a bűncselekmény színhelyére a sértettet legalább 26 alkalommal olyan súlyosan megütötte a helyszínen talált különböző fa tárgyakkal, hogy brutális cselekményével az életfogytig tartó szabadságvesztés lehet csak arányos büntetés. A II. rendű vádlott esetében az ítélőtábla a védelmi fellebbezésnek adott részben  helyt, mivel a II. rendű vádlott csupán pszichikai bűnsegédként vett részt a súlyos testi sértés elkövetésében azzal, hogy bár nem bántalmazta a sértettet, de végig jelen volt I. rendű vádlott általi bántalmazás idején. A rablás bűncselekményét pedig a lakókocsiban talált dolgok elvitelével valósította meg. Az ítélőtábla az elsőfokú bíróság által kiszabott büntetést eltúlzottan súlyosnak ítélte, ezért a halmazati büntetésül 2 évtől 12 évig kiszabható büntetés középmértékében (hét év) állapította meg a börtönben letöltendő szabadságvesztést.
 
Győr, 2018. október 25.

Győri Ítélőtábla Sajtóosztály