A II. r. vádlott 2015. június 9-én délután I. r. vádlott és III. r. vádlott társaságában erősen ittas állapotban egy autóbusz pályaudvaron tartózkodott.  Felfigyelt arra, hogy a közeli padon ül egy ismerőse, kk. N.A. sértett, akihez odalépett, és őt – minden előzmény nélkül – egy alkalommal a bal halántékán nagy erővel megrúgta. A sértett felállt, látta, hogy a II. r. vádlott ismét meg akarja rúgni, ennek elhárítása érdekében a II. r. vádlottat magától ellökte, mire a II. r. vádlott hátralépett és a padkáról lelépve elesett. Ezután felállt, ismét meg akarta rúgni a sértettet, de ebben I. r. és III. r. vádlott megakadályozták. A sértett a bántalmazás következtében 8 napon belül gyógyuló agyrázkódást szenvedett.
 
2016. november 7-én a három vádlott a buszpályaudvaron közösen alkoholt fogyasztottak. Mivel italuk és pénzük már nem volt, így a III. r. vádlott által ismert Sz.D. és Sz.D-né (mindkettő 84 éves) sértettek családi házához mentek, mert tudták, hogy SZ.D. sértett ott pálinkát és bort árul. A kapu zárva volt, ezért II. r. vádlott a kerítésen átmászott, és a zárban talált kulccsal a kaput kinyitotta, társait beengedte. A garázsban a Suzuki típusú személygépkocsit I. r. vádlott megpróbálta beindítani III. r. vádlott társaságában, azonban ezt az otthon tartózkodó sértettek észlelték. Sz.D. egy botot a kezébe véve az udvarra ment, ezért a vádlottak elbújtak a garázs melletti fáskamrában. A sértett észrevette őket, és a bottal többször a fáskamrába ütött. Ezen ütések eltalálták III. r. vádlottat, aki kiugrott, és az idős sértettet a földre lökte. Az I. és II. r. vádlott is kijött, közösen bántalmazták a sértettet, 10-20 alkalommal – főként a fejét, felső testét, bordatájékát – megrúgták. A rugdosást addig folytatták, míg a sértett magatehetetlen állapotban feküdt a földön. A vádlottak a sértettet hátrahagyva bementek a házba, hogy pénzt és alkoholt szerezzenek. II. r. vádlott a hűtőszekrényben talált 2 üveg pálinkát, III. r. vádlott a konyhaszekrényen talált kb. ezer forint aprópénzt magához vette, és mindhárman távoztak. A pénzből alkoholt vettek, elfogyasztották, majd hazamentek.
Sz.D-né telefonon segítséget kért, és a helyszínre érkező polgárőrök értesítették a rendőrséget és a mentőket, akik a sértettet kórházba szállították, azonban SZ.D. 25 nap elteltével a szakszerű kórházi ellátás ellenére elhunyt. A halálhoz vezető folyamat a kiterjedt agykárosodás miatt következett be, ami a bántalmazás következtében alakult ki.
 
A fenti tényállás alapján az elsőfokú bíróság I. r. vádlottat társtettesként elkövetett emberölés bűntette, társtettesként elkövetett kifosztás bűntette, társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette miatt halmazati büntetésül 16 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte azzal, hogy a vádlott legkorábban a szabadságvesztés büntetés háromnegyed részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra. A törvényszék a II. r. vádlottat társtettesként elkövetett emberölés bűntette, társtettesként elkövetett kifosztás bűntette, garázdaság vétsége, testi sértés vétsége miatt halmazati büntetésül 13 év fiatalkorúak börtönében letöltendő szabadságvesztésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte azzal, hogy a vádlott legkorábban a szabadságvesztés büntetés kétharmad részének kitöltését követő nap bocsátható feltételes szabadságra. A törvényszék a III. r. vádlottat társtettesként elkövetett emberölés bűntette, társtettesként elkövetett kifosztás bűntette, és társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette miatt halmazati büntetésül 10 év fiatalkorúak börtönében letöltendő szabadságvesztésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte azzal, hogy a vádlott legkorábban a szabadságvesztés büntetés kétharmad részének kitöltését követő nap bocsátható feltételes szabadságra.
 
Az ítélet ellen az ügyész I. r. vádlott terhére a kiszabott büntetés súlyosítása végett; I. r. vádlott és védője az emberölés tekintetében téves minősítésért, a kifosztás tekintetében a társtettesség megállapítása miatt, összességében enyhítésért; II. r. vádlott és védője az élet elleni cselekmény téves minősítése, a bizonyítékok téves értékelése miatt, másodlagosan enyhítésért; míg a III. r. vádlott és védője elsődlegesen téves jogi minősítés miatt, másodlagosan enyhítésért jelentett be fellebbezést.
 
A Győri Ítélőtábla a mai napon megtartott nyilvános ülésen az elsőfokú ítéletet részben megváltoztatta, az I. r. vádlott – mint különös visszaeső - büntetését 18 évre súlyosította társtettesként, különös kegyetlenséggel, aljas indokból, nyereségvágyból, idős koránál fogva védekezésre képtelen személy sérelmére elkövetett emberölés bűntette és más bűncselekmények miatt. Egyebekben az elsőfokú ítéletet helybenhagyta. A II. és III. r. vádlott esetében a kiszabott büntetések enyhítésre az ítélőtábla amiatt nem látott lehetőséget, mivel az elkövetés módja (brutalitása), a fekvő sértett fejének, mellkasának ütlegelése nem hagy kétséget afelől, hogy mindhárom vádlott szándéka az emberélet kioltására irányult.
 
 
Győr, 2018. november 29. 

Győri Ítélőtábla Sajtóosztály