Az alperes tulajdonában és üzemeltetésében álló, az ajkai telephelyen lévő X. számú vörösiszap-tározó kazetta gátfala 2010. október 4-én átszakadt és a kiömlő lúgos kémhatású vörösiszap elöntötte a környező településeket. A vörösiszap elérte és mintegy 1,5 méter magasságban elöntötte a felperes tulajdonában lévő, Devecser, Pápai út 614. szám alatti üzemanyag töltőállomást is. A vörösiszap tönkretette az épület berendezéseit, bútorzatát, az elektromos berendezéseket és a shopban lévő árukészlet jelentős részét. A töltőállomás 2010. október 24. napjáig zárva volt, ekkor konténerből kezdte meg az üzemanyag árusítást, majd 2011. október 27. napján nyílt meg újra.

 

A felperes módosított keresetében 54.456.117.- forint, valamint késedelmi kamata megfizetésére kérte kötelezni az alperest, az épület helyreállítási költsége, a shopban leselejtezett, károsodott árúk ellenértéke illetve az üzemanyag és termékértékesítés elmaradt haszna jogcímén.

Az elsőfokú bíróság ítéletével kötelezte az alperest 54.456.117.- forint és késedelmi kamatának, valamint 5.342.100.- forint perköltség megfizetésére.

Az elsőfokú ítélet ellen az alperes fellebbezést jelentett be, melyben elsődlegesen annak hatályon kívül helyezését, másodlagosan részbeni megváltoztatását, és az elmaradt haszon, valamint az árukészletben keletkezett kár megtérítése iránti kereset elutasítását kérte.

A felperes fellebbezési ellenkérelmében az elsőfokú ítélet helybenhagyását kérte. 

 

A Győri Ítélőtábla a mai napon megtartott nyilvános tárgyaláson az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta. Megállapította, hogy az elsőfokú bíróság a perbeli tényállást helyesen állapította meg, melyből helytálló jogkövetkeztetést vont le. Az ítélőtábla az elsőfokú ítélet indokaival is egyetértett. A fellebbezésben foglaltakra kiemelte, hogy az alperes a helyreállítási költségek megtérítésére irányuló kérelemmel összefüggésben nem terjesztette elő, hogy annak mely tételét, milyen okból vitatja. Ezt a fellebbezésében sem adta elő, csupán annak összegszerűségét tartotta eltúlzottnak. Rámutatott az ítélőtábla, hogy az alperes alaptalanul támadta a bizonyítékok értékelését, az alperes által kért további bizonyítás pedig szükségtelennek minősül. Kiemelte az ítélőtábla, hogy az alperes a fokozott veszéllyel járó tevékenységével okozati összefüggésben okozott kárt, mely vonatkozásban a felelősségét kimenteni nem tudta. A felperes által módosított kereseti kérelem alapján érvényesített elmaradt hasznot a peres eljárás során beszerzett szakértői vélemény kétségtelenül alátámasztotta. Az alperes állításával szemben pedig 2010. évben a felperesnél országosan tapasztalható bevétel-növekedést nem forgalom növekedése, hanem az üzemanyag ár növekedése eredményezte. 

 

Győr, 2017. január 04. 

Győri Ítélőtábla Sajtóiroda