Az I. r. alperes az ügyet az államosított korrupció iskolapéldájának nevezte. Név szerint említett szombathelyi nyerteseket, akik szerinte a Fidesz holdudvarához tartoznak. Kifejtette, szerinte „teljesen kézivezérelt a dolog, a pályázatokat a Fidesz helyi vezérkara újszerű pártbizottságként véleményezte, a végső döntést pedig a választókerületi elnök, Hende Csaba mondta ki.”

 

Ugyanezen a napon a II. r. alperes által szerkesztett nyugat.hu portálon tudósítás jelent meg a sajtótájékoztatóról a trafiktörvény „az államosított korrupció iskolapéldája” címmel, a szocialisták visszacsinálják az egészet, ha módjuk lesz rá. Szombathelyen a nyertesekről „Hende Csaba döntött – hangzott el egy mai sajtótájékoztatón” alcímmel. Szintén a nyugat.hu-n jelent meg a fenti cikkben egyebek mellett, hogy „Hende Csaba a Fidesz szombathelyi választókerületi elnöke a leghatározottabban visszautasítja Czeglédy Csaba, az MSZP Vas megyei politikusának hazug és alaptalan vádjait. Felháborító, hogy egy olyan ember vádaskodik alaptalanul, mint Czeglédy, akit adócsalás miatt korábban jogerősen szabadságvesztésre ítéltek és most az MSZP városi frakcióvezetője.” „…a megfogalmazott állítások hitelességét önmagában is megkérdőjelezi az a tény, hogy azokat megfogalmazó politikus éppen az a Czeglédy Csaba, akit korábban adócsalás miatt jogerősen szabadságvesztésre ítéltek.”

 

A felperes keresetében annak megállapítását kérte, hogy az alperesek megsértették személyiségi jogait (jóhírnevét, becsületét) a nyugat.hu internetes újság 2013. április 29. napján A trafiktörvény „az államosított korrupció iskolapéldája” címmel megjelent cikkében. Kérte a további jogsértéstől való eltiltásukat, elégtétel adásra, és 500.000.- forint nem vagyoni kártérítés megfizetésére kötelezésüket.

 

Az I. r. alperes viszontkeresetében elsődlegesen jóhírnévhez fűződő joga, másodlagosan emberi méltósága, és becsülete megsértésének megállapítását kérte a kereset tárgyát képező, nyugat.hu cikkben foglalt, általa megjelölt kijelentésekre tekintettel. A felperes további jogsértéstől való eltiltását és 500.000.- forint nem vagyoni kártérítés megfizetésére kötelezését kérte.

 

Az elsőfokon eljárt Veszprémi Törvényszék ítéletében megállapította, hogy a III. r. alperes valótlanul állította, a II. r. alperes a nyugat.hu újságban 2013. április 29. napján megjelent a trafiktörvény „az államosított korrupció iskolapéldája” című cikkében valótlanul híresztelte, hogy Szombathelyen a trafikpályázat nyerteseiről a felperes döntött, illetve a végső döntést a felperes mondta ki. Ezzel a II. és III. r. alperes a felperes jóhírnévhez fűződő személyiségi jogát megsértette. Kötelezte a II. és III. r. alperest a www.nyugat.hu honlap közélet rovatában a bíróság által meghatározott közlemény közzétételére, valamint a III. r. alperest 100.000.- forint nem vagyoni kártérítés megfizetésére. Ezt meghaladóan a keresetet és a viszontkeresetet elutasította.

 

Az elsőfokú ítélettel szemben a felperes, a II. és III. r. alperes fellebbezést jelentett be.

 

A Győri Ítélőtábla a mai napon megtartott tárgyaláson az elsőfokú ítélet fellebbezett részét részben megváltoztatta és a II. r. alperessel szemben a felperes keresetét teljes egészében elutasította, egyebekben az elsőfokú ítélet fellebbezett rendelkezéseit helybenhagyta.

 

Hangsúlyozta az ítélőtábla, hogy az elsőfokú ítéletet a fellebbezési kérelem és ellenkérelem korlátai között bírálta felül, így az I. r. alperessel szembeni keresetet elutasító ítéleti rendelkezést nem érintette. Megállapította, hogy a II. r. alperes teljesen objektíven, tárgyilagosan tudósított a III. alperesi sajtótájékoztatón elhangzottakról úgy, hogy a mindkét oldalról elhangzottakat, a véleményt- és ellenvéleményt is közölte.

 

Tudósítása maradéktalanul megfelelt a sajtóközleményekkel szemben a sajtótörvényben támasztott követelményeknek, ezért részéről a személyiségi jog megsértése, valótlan tény híresztelése nem állapítható meg.  A III. r. alperessel kapcsolatosan rámutatott az ítélőtábla, hogy perbeli legitimációval rendelkezik, így a perben való részvétele nem volt aggályos. Az I.r. alperes alapszervezeti elnök sajtótájékoztatón előadott tényállítását a III. alperes pártnak kellett „betudni”.

 

A felperessel kapcsolatos azon kijelentés, hogy maga döntött a trafikpályázat nyerteseiről valótlan, nem bizonyított tényállításnak minősül, a felperes személyiségi jogát sérti, így a kártérítési igény alapjául szolgál. Az ítélőtábla sem a nem vagyoni kártérítés összegének felemelését, sem a közzétételre kötelezett szöveg megváltoztatását nem ítélte indokoltnak. A további jogsértéstől eltiltás pedig az egyszeri eseményhez fűződő, és azóta meg nem ismételt jellegéből  adódóan szükségtelen.

 

Győr, 2015. november 27.

 

A Győri Ítélőtábla Sajtóosztálya