A vádlott 2013. január 3-jától minősített amatőr sportlövő, engedéllyel tartott egy 45-ös kaliberű lőfegyvert és egy 9 mm kaliberű gáz- és riasztó fegyvert is. A vádlott elhúzódó, haragos viszonyban volt az édesanyjával és annak házastársával, a nevelőapjával. Az édesanya a vádlott házasságkötését követően is beleszólt a fia, a vádlott életébe. Nem tetszett neki, hogy a vádlott és családja másik városba költöztek, ezért „bosszút” akart állni, és rendszeresen hatósági feljelentésekkel fenyegette őket. Így a vádlott cégével szemben munkavédelmi ellenőrzés folyt, illetve a sértett a vádlottal és feleségével szemben 2015. júniusában gyámhatósági eljárást is indított unokájának nála történő elhelyezése iránt. A szülők és nagyszülők közötti a vita tárgyát képező kiskorú problémás kamasz volt, és egészen a tragikus esemény hetének szerdájáig, 2015. július 8-ig a nagyszülőkkel élt, majd a gyámügyi eljárás kapcsán visszatért a szüleihez, akiknek rajta keresztül megüzente a sértetti nagymama, hogy feljelenti őket. 

2015. július 10-én a sértettek megjelentek a vádlott cégének telephelyén, és az adóhatóságnál történő feljelentéssel fenyegették meg, amit a vádlott komolyan vett. A sértettek látogatását követően a vádlott ideges lett, és 14 óra körül sörözni kezdett, majd ezt egész délután, illetve este folytatta, a cselekmény elkövetéséig ismeretlen mennyiségű és minőségű alkoholt és kokaint fogyasztott. Az esti órákban a család hétvégi házánál voltak, ahol a vádlott összeszólalkozott feleségével, aki kilátásba helyezte, hogy az édesanyja viselkedése miatt elválik tőle. A vádlott éjjel 2 óra 52 perc körül elhagyta a nyaralót. Az ittas és familiáris konfliktusai miatt frusztrált vádlott kétségbeesett azon, hogy édesanyja és nevelőapja miatt csődbe megy, illetve elveszíti családját, ezért elhatározta, hogy „pontot tesz az ügy végére”. 

Egy sporttáskában magával vitte az engedéllyel tartott maroklőfegyverét, három tár lőszert és 3 óra 26 perc körül a szülei házához hajtott, ahova hátitáskájával bedörömbölt. A nevelőapja nyitott ajtót, aki a rendőrség kihívásával fenyegetőzött és pofon is ütötte a feldúlt vádlottat, aki erre elővette a revolverét és az utcára szaladó sértettet üldözőbe vette. Utána kiabált, majd a 45 mm-es lőfegyverével 5-6 méterről célzottan, egyszer, jobb mellkason lőtte a sértettet, amitől az elterült a földön. A vádlott odament hozzá, és még egyszer közvetlen közelről, a pisztolyt a homlokára szorítva fejbe lőtte. A vádlott ezután visszament a házba, édesanyjához ment, akit közvetlen közelről, egyszer a bal oldalán homlokon lőtte, majd a hasára zuhanó sértettet még egyszer szintén közvetlen közelről, a középvonalában hátba lőtte.

A vádlott ezután észlelte a szolgálati gépkocsival kivonuló, egyenruhát viselő rendőrök érkezését, de ez nem tartotta vissza a további lövöldözéstől és tüzet nyitott rájuk, ezzel közvetlen életveszélybe sodorva őket. A lőállást váltogatva a házból, illetve az udvarról lőtt feléjük, de vaktában is tüzelt. A lövöldözés közben még telefonált is és 42 percen keresztül „közvetítette” a lövöldözést a barátjának és lövészklubos sporttársának. Végül a TEK műveleti egysége fogta el a vádlottat.

A fenti tényállás alapján a Tatabányai Törvényszék a vádlottat több emberen, hivatalos személy sérelmére elkövetett emberölés bűntette miatt életfogytig tartó fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. Megállapította, hogy a vádlott nem bocsátható feltételes szabadságra.

Az ítélet ellen a vádlott és védője enyhítésért jelentett be fellebbezést.

 

A Győri Ítélőtábla a mai napon megtartott nyilvános ülésen az elsőfokú ítéletet helybenhagyta. Megállapította, hogy a törvényszék az eljárása során széleskörű bizonyítást folytatott le, a beszerzett bizonyítékok - a tanúvallomások, szakvélemények és a helyszíni szemle adatai – egybehangzóan bizonyítják a vádlott többszörösen minősülő ölési cselekményének elkövetését. Elvetette a másodfokú bíróság azt a fellebbezési érvelést, hogy a vádlott önhibáján kívüli bódult állapotban követte el az emberöléseket. A kirendelt szakértő véleménye ugyanis igazolta, hogy a vádlott nem az italába kevert, hanem közvetlenül bevett kokaintól került bódult állapotba. A lakásán talált kokainmaradványok is igazolták, hogy a vádlott fogyasztott kábítószert megelőzően. Alaptalannak ítélte azt a védekezést is az ítélőtábla, hogy a vádlott szándéka a hozzátartozói sérelmére elkövetett emberölés után már nem irányult a kiérkező rendőrök életének kioltására. A fegyverszakértői véleményből ugyanis kitűnik, hogy a vádlott a helyváltoztató rendőrök mozgását követve, célzott lövéseket adott le, így csak a véletlennek köszönhető, hogy lövései nem találtak. A kiszabott főbüntetést amiatt találta helyesen meghatározottnak az ítélőtábla, mert a vádlott cselekménye többszörösen valósított meg minősítő körülményeket, a közeli hozzátartozók sérelmére kíméletlenül elkövetett cselekmény pedig kiemelkedő tárgyi súlyú.

 

Győr, 2017. október 19.

 

Győri Ítélőtábla Sajtóosztály