A Mosonmagyaróvári Járásbíróság bűnösnek mondta ki a vádlottat kuruzslás bűntettében, és ezért a vádlottat 1 év börtönbüntetésre ítélte. A szabadságvesztés végrehajtását a bíróság 2 évi próbaidőre felfüggesztette, és kötelezte 132298 forint bűnügyi költség viselésére. 

 

A bíróság az ítélet tényállását a vádirati tényállással egyezően állapította meg. Eszerint a vádlott, aki az egyik nemzetközi Rák-Információs és Prevenciós Központ kiemelten közhasznú alapítvány képviselője, 2010. és 2015. évek között az otthonában kialakított irodában, és egy budapesti helyszínen heti két-két alkalommal több, különböző stádiumú daganatos beteget fogadott, őket életmód, étkezési és folyadékbeviteli tanácsokkal látta el, és egy termék fogyasztását, valamint mega dózisú C-vitamin intravénás beadását javasolta. A betegekkel adatlapot töltetett ki, ami a személyes adataikon túl betegségük típusára, stádiumára, étkezési szokásaikra is tartalmazott kérdéseket. A vádlott a betegek által leadott orvosi leletek alapján a beadandó C-vitamin mennyiségét maga határozta meg és azt a vádlott utasításai szerint, általában heti 3-5 alkalommal a betegek lakásán három ápolónői végzettségű személy adta be. A betegek a magas tartalmú C-vitamint az infúziós oldattal és minden tartozékával az egyik budapesti, a vádlott által ajánlott patikában szerezték be. A C-vitamin ampulla beadása akár injekcióban, akár intravénásan invazív beavatkozásnak számít, amelyet humán orvos rendelhet el.  A vádlott 1964. évben állatorvosi diplomát szerzett, nem tagja a Magyar Orvosi Kamarának, sem az Állatorvosi Kamarának. 

 

A bíróság döntésének indokolásában kifejtette, hogy a vádlott állatorvosi diplomája alapján viselt doktori címét felhasználva keltette azt a látszatot, hogy humán orvosi végzettséggel rendelkezik, magát rákkutatónak és professzornak titulálta, ezáltal a betegeket megtévesztve végezte tevékenységét. A vádlott a bírósági eljárásban kínai orvosi bizonyítványával kívánta orvosi végzettségét alátámasztani, a bizonyítványt azonban Magyarországon nem honosíttatta, így azt a bíróság elfogadni nem tudta. Nem fogadta el a bíróság a vádlott azon védekezését sem, hogy köztudomású tény, hogy mennyi C-vitamint kell szedni, hiszen a tanúvallomások – a betegek és a vádlottal együtt dolgozó ápolók – alátámasztották, hogy a vádlott volt, aki minden betegnek egyénileg meghatározta a C-vitamin dózist. 

 

A vádlott és védője felmentésért jelentett be fellebbezést, az ügyész fellebbezése bejelentésére három napot tartott fenn. Az gy másodfokon a Győri Törvényszéken folytatódik. 

 

Győr, 2017. február 20.

 

Győri Törvényszék Sajtóosztály