Az ítélet tényállását a bíróság a vádirattal egyezően állapította meg, amely szerint a vádlott 2015. december 2-án 22.20 óra körüli időben Hegyeshalom helységben az egyik étterem parkolójába érkezett az általa vezetett, egy magánszemélytől bérelt személygépkocsival, amelyben kiskorú gyermekét utasként szállította. A vendéglátóhely bekerített udvarán kialakított, kivilágított parkolóban, ahol több jármű is parkolt, a vádlott az egyik személygépkocsit azonosnak vélte házastársa szeretőjének gépkocsijával. Ettől a vádlott felindult állapotba került és szándékosan nekihajtott az autó oldalának. Ezt követően a gyermekét kiszállította az autóból és távolabb küldte, majd két alkalommal, nagy sebességgel újra nekihajtott az autó oldalának, majd autójából egy 40 cm élhosszúságú kardot vett elő és azzal a gépkocsi szélvédőjét, bal oldalát, hátsó lámpáit, jobb oldalát és első lámpáit is több alkalommal megütötte. A vádlott az autóban 2.190.000 forint kárt okozott, magatartásával riadalmat és megbotránkozást keltett a vendéglátóhely alkalmazottaiban és vendégeiben.

 

A vádlott 2015. december 13-án a reggeli órákban az 1. számú főúton haladt Levél község irányába bérelt autóval. Az úton egy Mazda-6 típusú autó előzése során szintén házastársa szeretőjét vélte felfedezni, ezért az előzés befejezése után a menetiránya szerinti jobb oldali forgalmi sávot keresztben elzárva megállt, ezzel a sértettet is megállásra kényszerítve. Kezében egy golf ütővel a vádlott autójából kiszállt és a sértett felé indult, aki megfordult és Mosonmagyaróvár irányába menekült. A vádlott azonban üldözni kezdte, mely során többször mellé hajtott, próbálta leszorítani az útról. A sértett megfordult és Hegyeshalom irányába menekült tovább, ahol a vádlott utolérte és leszorította, de ennek következtében a vádlott autója az út melletti füves területen állt meg, míg a sértett a helyi rendőrőrsre menekült.

A vádlott autójából kiszállt és a kezében tartott golf ütővel az arra haladó gépjárműveket megállásra próbálta kényszeríteni, ami miatt az arra haladók a menetirány szerinti bal oldal áttérésére kényszerültek. Amikor a vádlott azt vette észre, hogy a sértett rendőri kísérettel érkezik vissza a helyszínre, gépkocsijába ült és Ausztria irányába hajtott, ahol az egyik vendéglátóhely parkolójában állt meg, mert autója üzemképtelenné vált. Az őt üldöző rendőrök – osztrák segítséggel – itt igazoltatták, majd a vádlott önként visszatért Magyarországra.  

 

A vádlott beismerő vallomást tett az ügyben, illetve a bíróság rendelkezésére állt az egyik cselekményről készült közterületi videofelvétel is.

 

A bíróság a büntetés kiszabásánál figyelembe vette a vádlott kedvezőtlen előéletét, több alkalommal garázda, erőszakos jellegű cselekmények miatt már felelősségre vonták, közlekedési szabálysértés miatt az elmúlt időszakban 10 alkalommal bírságolták. A bíróság az ítélet szóbeli indokolásában  hangsúlyozta, hogy a vádlott „ámokfutásával” ártatlan, a vádlott által nem ismert személyeket veszélyeztette, azok vagyonában jelentős kár tokozott, tíz napon belül kétszer ugyanabból az okból, szerelemféltésből.

 

A bíróság ítéletével szemben a vádlott és védője enyhítésért jelentett be fellebbezést. Az ügyész fellebbezése bejelentésére 3 napot tartott fenn.

 

Győr, 2016. június 2.

 

 

A Győri Törvényszék Sajtóosztálya