A Gyulai Törvényszéken 14.Fk.172/2015. szám alatt gyermekprostitúció kihasználásának bűntette és más bűncselekmények miatt V. J. M. és 4 társa vádlottak ellen indult büntetőügyben 2016. december 13. napján az alábbiakban röviden összefoglalt, nem jogerős ítélet született:

 

Az I. rendű vádlottat gyermekprostitúció kihasználása bűntettében, kitartottság bűntettében, 3 rendbeli társtettesként elkövetett emberrablás bűntettében, rablás bűntettében, társtettesként elkövetett rablás bűntettében, valamint zsarolás bűntettének kísérletében mondta ki bűnösnek a bíróság. Ezért őt 12 év fegyházra és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte.

 

A bíróság a II. rendű vádlottat 3 rendbeli társtettesként elkövetett emberrablás bűntette és társtettesként elkövetett rablás bűntette miatt 9 év fegyházra, valamint 9 év közügyektől eltiltásra ítélte.

 

A fiatalkorú III. rendű vádlottat 3 rendbeli bűnsegédként elkövetett emberrablás bűntettében és társtettesként elkövetett rablás bűntettében találta bűnösnek a bíróság, ezért 3 év fiatalkorúak börtönére és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. 

 

A IV. rendű vádlottat 2 rendbeli bűnsegédként elkövetett emberrablás bűntette miatt 3 év 6 hónap fegyházra, továbbá 4 év közügyektől eltiltásra ítélte a bíróság. 

 

Az V. rendű vádlottat a bíróság bűnösnek mondta ki bűnsegédként elkövetett emberrablás bűntettében, ezért 2 év börtönre ítélte, melynek végrehajtását 5 év próbaidőre felfüggesztette.

 

Az ítéletében a bíróság az I., a II. és V. rendű vádlottakkal szemben összesen 993.260,- forint erejéig vagyonelkobzást rendelt el. A vádlottak összesen 1.331.191,- forint bűnügyi költség megfizetésére is kötelesek, míg 406.959,- forint bűnügyi költség az állam terhén marad.

 

Az ítélet nem jogerős.

 

 

A bíróság az ítéleti tényállást a vádirati tényállással lényegét tekintve egyezően állapította meg, melyet röviden az alábbiak szerint lehet összefoglalni:

 

1. Az egymással élettársi kapcsolatban álló I. r. és a fiatalkorú III. r. vádlott hirdetéseket adott fel különböző internetes oldalakon, amellyel az I. r. vádlott ötlete alapján a fiatalkorú III. r. vádlott szexuális szolgáltatásait kínálták. Ezután a III. r. vádlott prostitúciós tevékenységet folytatott, és az így megkeresett legkevesebb 800.000,- forintot átadta az I. r. vádlottnak.

 

2. A III. r. vádlott elmondta a jövedelemmel nem rendelkező V. r. vádlottnak, hogy prostituáltként dolgozik, majd az V. r. vádlottnak is készítettek hirdetést. Az I. r. vádlott a prostitúciós tevékenység folytatásához lakást bocsátott az V. r. vádlott rendelkezésére, aki a szexuális szolgáltatásáért kapott összegből bizonyos részt az I. r. vádlottnak visszajuttatott.

 

3. Egy társaság az interneten rátalált a III. r. vádlott hirdetésére. Felhívták telefonon, és megegyeztek a szexuális szolgáltatás nyújtásáról. A megegyezésről a III. r. vádlott szólt az I. r. vádlottnak, aki felhívta II. r. és IV. r. vádlottakat. Az I., II., III. és IV. r. vádlottak az egyeztetésnek megfelelően együtt elindultak Békésszentandrásra a társasághoz. Útközben az I. r. vádlott úgy döntött, hogy szolgáltatás nélkül elveszik a sértettek pénzét. Amikor megérkeztek, először két sértettel találkoztak. Egyikük a kocsiban maradt, míg a másik sértett odament a III. r. vádlotthoz. Eközben a többi vádlott is kiszállt az autóból. Az I. r. vádlott megütötte, és megrúgta az egyik sértettet, míg a másikat kirántotta az autóból. Mivel azt mondták, hogy nincs náluk pénz, az I. r. vádlott követelte, hogy hozassanak oda 60.000,- forintot. A társaság másik két tagja eleget tett ennek a követelésnek. A pénzt az I. r. vádlott vette el tőlük.

 

4. 2014. május 31-én szexuális szolgáltatás igénybevétele céljából egy sértett felkereste a III. r. vádlottat. A III. r. vádlott üzent az I. rendű vádlottnak, aki utasította, hogy az odaérkezéséig tartsa a lakásban a sértettet. Amikor odaért, az I. r. vádlott kérdőre vonta a jelenlévő sértettet, majd fejbe rúgta, és elvette a pénzét.

 

5. Egy másik sértett is szexuális szolgáltatást rendelt a III. és V. r. vádlottaktól. Az I. és III. r. vádlottak közölték az V. rendű vádlottal, hogy a sértett pénzét szolgáltatás nélkül fogják elvenni. Az I., II., III. és V. r. vádlottak elmentek a sértett lakására. A II. r. vádlott a sértettre fogta a nála lévő revolvert, és bementek a házba. A sértett átadta a nála lévő összes készpénzt. Az I. r és II. r. vádlottak megütötték a sértettet, majd a fejéhez tartották a revolvert, és minden pénzének átadására szólították fel. Ezután az I. r. és II. r. vádlottak egy ATM-hez vitték, amelyből a megfélemlített sértett 150.000,- forintot vett fel. Ezt átadta az I. r. vádlottnak, és visszamentek a házba. Ekkor a sértettnek a III. rendű vádlott elismervényeket diktált, melyekben a sértett elismeri, hogy kiskorúval erőszakoskodott, illetve azt, hogy összesen 250.000,- forintot kért kölcsön. Másnap az I. r. vádlott a sértettet többször felhívta telefonon, és további pénzösszegek átadására próbálta rávenni a nála lévő elismervényekre, és feljelentés kilátásba helyezésére hivatkozva.

 

6. 2014. június 1-jén két román állampolgárságú férfi is felhívta a III. r. vádlottat, és szexuális szolgáltatást kértek tőle. Az I., II., III. r. vádlottak eléjük mentek. A vádlottak mindkettőjüket egy parkolóba vitték, ahol kiszálltak, és bántalmazni kezdték őket a náluk lévő pénz elvétele céljából. Az egyik férfi elmenekült. Az I. r. vádlott utána ment, ezalatt a II. r. megütötte az ott maradó sértettet, és a tárcájából a III. r. vádlott kivette a pénzét. A parkolóban maradó sértett a III. r. vádlott utasítására felhívta társát, aki közölte, hogy szólt a rendőröknek. Ekkor a vádlottak távoztak a helyszínről.

 

 

 

G y u l a , 2016. december 13.

A Gyulai Törvényszék Sajtóosztálya