Az I.r. vádlottat 1 év 3 hónap 7 nap börtönre (melyet az előzetes fogvatartás beszámításával már kitöltött) és 2 év közügyektől eltiltásra, a II.r. vádlottat 1 év – végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztett - börtönre –, míg a III.r. vádlottat 350.000,- forint pénzbüntetésre. Az I.r. vádlottal szemben 1.091.000,- forint vagyonelkobzást is elrendelt.

 

Az ítélet lényege szerint az I.r. és a II.r. vádlottak korábban élettársak voltak, azonban részben a közös két kiskorú gyermekük, részben a családi házukban működő bordélyház kapcsán továbbra is közeli, időnként napi kapcsolatban maradtak. 

 

Az ingatlanon 2012. évben a II.r. vádlott irányításával felújítási munkálatokat végeztek, melynek során úgy alakították ki házat, hogy az prostitúciós tevékenység végzésére kb. 5-10 személy részére alkalmas legyen. Ennek során kb. 7 szobát alakítottak ki, mindegyikben franciaágyat helyeztek el és mindegyik szobában kialakítottak egy sarok-zuhanyzót. Az egyik szobában az I.r. vádlott lakott, aki maga is végzett pénzért szexuális szolgáltatást a törzsvendégeinek, a többi szobában változó összetételben és időtartamban a prostitúciós tevékenységet végző lányok laktak és itt fogadták a kuncsaftjaikat.

 

A II.r. vádlott tudva azt, hogy az I.r. vádlott és a házban lakó lányok prostitúciós tevékenységet végeznek, tehát bordélyházat működtetnek, a házat az I.r. vádlott rendelkezésére bocsátotta, a prostituáltakkal pedig az egyes szobákra bérleti szerződést kötött 20.000 Ft/hó bérleti díj fejében, amely összegeket a lányok vagy egy összegben az I.r. vádlottnak adták át, vagy az általuk végzett prostitúciós tevékenység végzése során keletkezett bevételből az I.r. vádlottra eső rész átadásával fizették meg. A II.r. vádlott azon felül, hogy az ingatlant a prostitúciós tevékenység végzésére az I.r. vádlott rendelkezésére bocsátotta és a lányokkal bérleti szerződést kötött a szobák használatára, rendszeresen, havonta több alkalommal megjelent az ingatlanon, ahol különböző karbantartási munkálatokat is végzett, ezzel is segítve a bordélyház működését. A II.r. vádlott azonban sem a bérleti szerződések után sem a karbantartási munkálatokért pénzt nem kapott az I.r. vádlottól. 

 

Az I.r. vádlott szervezte a bordélyház részére a prostituáltakat, vagy internetes-, illetve újsághirdetés útján, vagy úgy, hogy a nála egyéb úton telefonon „munkára” jelentkezőktől fényképeket kért és elmondta, hogy milyen feltételekkel lehet nála „dolgozni” prostituáltként. Ennek keretében meghatározta az egyes szexuális szolgáltatások tarifáját (6.000 és 10.000 Ft között) úgy, hogy az ebből befolyó pénz felét kellett átadni a lányoknak az I.r. vádlott részére, az ezen felül végzett extra szolgáltatásokért kapott juttatás pedig a lányoknál maradhatott. A lányok keresetének feléért az I.r. vádlott biztosította a lányoknak a szállást, fényképes hirdetéseket adott fel különböző erotikus témájú internetes honlapokon, továbbá különböző újságokban is hirdette őket. Ezen felül az I.r. vádlott végezte az ágyneműk mosását és a szexuális segédeszközök, óvszerek, síkosítók, papírtörlők beszerzését, valamint a ház rezsijének fizetését. 

 

Az I.r. vádlott a nála non-stop rendszerben, 0-24 óráig dolgozó lányok részére személyenként külön telefonszámmal mobiltelefont biztosított, melyeket a hirdetésekben az adott lányhoz tartozó telefonszámként szerepeltetett. A kuncsaftok egyrészt a hirdetésekből megismert telefonszámokon jelentkeztek, ha igénybe akarták venni a szexuális szolgáltatásokat, másrészt becsöngettek a házba és az ott tartózkodók közül valaki beengedte a „vendéget”. Alkalmanként az I.r. vádlott szervezte telefonon a lányokat a kuncsaftok részére. Ezen felül a prostituáltak külön tarifa alapján külső címekre is kimentek, főleg szállodákba, és ezen alkalmakkor jellemzően az I.r. vádlott a taxisként dolgozó  III.r. vádlottal szállíttatta a kuncsaftokhoz a lányokat, aki tisztában volt azzal, hogy ezzel az I.r. vádlott által fenntartott bordélyház működéséhez járul hozzá, nyújt ahhoz segítséget. A III.r. vádlott alkalmanként úgy is közreműködött a prostituáltak kuncsaftokhoz történő szállításában, hogy telefonon bejelentkezett az I.r. vádlottnál azzal, hogy egy törzsvendégnek szeretne egy csinos lányt szállítani.

 

Az I.r. vádlott által vezetett bordélyház legalább 2012 decemberétől 2013. december 20. napjáig  a fenti rendszerben működött. A prostituáltak változó összegben, de személyenként hetente kb. 50.000 Ft-ot adtak át a keresetükből az I.r. vádlott részére, aki így 1.091.000,- forint bevételre tett szert.

 

A bíróság a vádlottak bűnösségét az I.r. és a II.r. vádlottak beismerő vallomása,  tanúvallomások, okirati és tárgyi bizonyítékok, valamint a lehallgatási anyag adatai alapján állapította meg.

 

Kecskemét, 2016. május 10.

 

                                                                        A Kecskeméti Törvényszék Sajtóosztálya