A Miskolci Törvényszék, mint másodfokú bíróság 2016. október hó 05. napján a sikkasztás bűntette és más bűncselekmény miatt M. L. és társa ellen indult büntetőügyben a Miskolci Járásbíróság 2016. évi február hó 09. napján kelt ítéletét a II.r. vádlott tekintetében a szabadságvesztés tartamát 7 hónapra, a felfüggesztés próbaidejének tartamát 1 (egy) évre enyhítette, a gazdasági társaság vezető tisztségének viselésétől eltiltás büntetést mellőzte. A magánfél által előterjesztett polgárjogi igény érvényesítését egyéb törvényes útra utasította.

 

A megváltoztatás kifejezetten csak a büntetés kiszabását érintette, mert az elsőfokú bíróság e vádlott tekintetében megalapozott tényállást állapított meg és helyesen következtetett a bűnösségre, cselekményét helyesen minősítette a Btk. 372. § (1), (4) bekezdés a) pontja szerinti sikkasztás bűntettének. A büntetés enyhítése a bűncselekmény elkövetése és jogerős elbírálása között eltelt jelentős időmúlás – több mint 6 év (amely már az elévülési időt is meghaladja) – miatt vált szükségessé. 

 

I.r. vádlott vonatkozásában a másodfokú bíróság az elsőfokú ítéletét hatályon kívül helyezte és az elsőfokú bíróságot új eljárás lefolytatására utasította. Ennek indoka az, hogy az elsőfokú bíróság I.r. vádlottal szemben az eljárást, mint ismeretlen helyen tartózkodó terhelttel szemben folytatta le, holott a vádlott Ausztráliában, azaz külföldön, ismert helyen tartózkodott. Miután az ismeretlen helyen tartózkodó terheltre vonatkozó szabályokat alkalmazta az elsőfokú bíróság, így a tárgyalásokra hirdetményi úton idézte, amelyre nem kerülhetett volna sor, mert a büntetőeljárás szabályai ezt kizárják (Be. 70. § (5) bekezdés) és ellentétes az Alkotmánybíróság 14/2004. (V.07.) AB határozatával, az Egyezménnyel, valamint a strasbourgi esetjoggal is. Nevezetesen a hirdetményi kézbesítés miatt a vádlott idézése egyetlenegy tárgyalásra sem volt szabályszerű, ekként az elsőfokú bíróság olyan személy távollétében tartotta meg a tárgyalást, akinek a jelenléte kötelező. Ez a Be. 373. § (1) bekezdés II/d. pontja értelmében abszolút eljárási szabálysértés, amely az ítélet megsemmisítését vonja maga után. 

 

Miskolc, 2016. október 06. 

 

A Miskolci Törvényszék Sajtóosztálya