Ítéletet hozott a Miskolci Törvényszék másodfokú tanácsa annak a vádlottnak az ügyében, aki egy tapétavágó késsel fenyegetőzött.

Az elsőfokon eljárt Miskolci Járásbíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott férfi 2023. július 19-én este megjelent a sértett ongai lakóhelyén a nő autójában korábban okozott kár rendezése céljából. Az estét a sértett otthonában töltötték, majd másnap együtt indultak el Sajóhídvégre, az autót a sértett vezetette. Az utazás során a férfi egy ismerősénél, illetve egy boltnál is megálltak, majd Köröm felé folytatták útjukat, amikor a járműből kifogyott az üzemanyag. Egy arra haladó autós felajánlotta a segítségét, de azzal egyikük sem kívánt élni, így a sofőr továbbhajtott, azonban értesítette a 112-őt.

A helyszínre érkező mentőautóba a sértett a kocsiból hirtelen kiszállva beugrott és segítséget kért a mentősöktől. Ekkor a vádlott a nála lévő tapétavágó késsel öngyilkossággal fenyegetőzve kérte a mentősöket, hogy engedjék el a nőt. Ezután a kést zsebre tette, de megindult a mentőautó felé, ezért a gépkocsivezető eltolta a terheltet, aki ekkor ismét elővette a tapétavágót, annak pengéjét ugyan nem tolta ki, de életveszélyesen megfenyegette a közfeladatot ellátó személynek minősülő mentőst. Ekkor a társai kiszállították a sértettet az autóból, akit a terhelt a közeli szántóföldre rángatott és ráparancsolt, hogy feküdjön a földre. A férfi a kést közben eldobta, azt a helyszínre érkező rendőrök sem találták meg.

A bíróság a vádlottat felfegyverkezve elkövetett közfeladatot ellátó személy elleni erőszak és felfegyverkezve elkövetett személyi szabadság megsértésnek bűntette, valamint garázdaság és rongálás vétsége miatt 7 év szabadságvesztésre és 7 év közügyektől eltiltásra ítélte. A büntetés kiszabása során súlyosító körülményként esett latba a bűncselekmények többszörös halmazata és a vádlott büntetett előélete, személyi minősültsége, míg enyhítő körülményként értékelte a bíróság a terhelt beismerő vallomását, a kár megtérültét, a sértett megbocsátását, valamint azt, hogy a személyi szabadság korlátozása relatíve rövid ideig, néhány percig tartott.

Az ítélettel szemben a vádlott és védője enyhítés érdekében jelentett be fellebbezést. A másodfokú eljárásban a törvényszék az elsőfokú bíróságtól eltérően értékelte az elkövetés egyes körülményeit, így azt, hogy a vádlott a tapétavágó kést nem az elkövetés eszközeként, hanem önmaga felé irányítva használta, illetve, hogy a korábbi rongálási cselekményével okozott kár kevesebb, szabálysértési értékhatár alatti volt. A büntetési tételkeretet jelentősen befolyásolta az is, hogy a terhelt személyi minősültségét is eltérően állapította meg a törvényszék: csupán a legcsekélyebb súlyú bűncselekmény, a rongálás tekintetében minősült különös visszaesőnek.

Mindezekre tekintettel a törvényszék az elsőfokú ítéletet megváltoztatta és a fenti indokok alapján a vádlott szabadságvesztés-büntetését 4 év 8 hónapra, míg a közügyektől eltiltás tartamát 5 évre enyhítette.

Miskolc, 2025. szeptember 15.

Miskolci Törvényszék Sajtóosztály