A Miskolci Törvényszék bűnösnek találta azt a két vádlottat, akikkel szemben közokirat-hamisítás bűntette és költségvetési csalás bűntette miatt emelt vádat az ügyészség, míg a III. r. vádlottat ezen vádak alól felmentette.

 

Az I. r. és a II. r. vádlottak hosszabb időre visszamenően ismerték egymást, távoli rokonok voltak. Mindketten tudtak arról, hogy az I. r. vádlottnak jövedéki bírság adótartozása van, és emiatt végrehajtási eljárás is indult vele szemben. Annak érdekében, hogy az adóhatóság a tartozást ne tudja behajtani, 2011 januárjában az I. r. vádlott nyíregyházi ingatlanát a II. r. vádlott nevére iratták. Az adásvételi szerződést az  ügyvéd foglalkozású III. r. vádlott készítette. 

 

A bíróság előtt nem nyert bizonyítást, hogy a szerződést készítő ügyvéd vádlott az I. r. vádlott tartozásáról, és az ellene folyamatban lévő végrehajtási eljárásról a szerződéskötéskor tudott volna, ezért a bíróság a III. r. vádlottat a költségvetési csalás és a közokirathamisítás vádja alól felmentette.

A bíróság az I. r. vádlottat felbujtóként elkövetett közokirat-hamisítás bűntettében és költségvetési csalás bűntettében találta bűnösnek. Ezért őt 1 év börtönbüntetésre, 300.000.- forint pénzbüntetésre, és 1 év közügyektől eltiltásra ítélte. Súlyosító körülmény volt, hogy a vádlott a fenti cselekményt felfüggesztett börtönbüntetés próbaideje alatt követte el. A bíróság a büntetlen előéletű II. r. vádlottat közokirat-hamisítás bűntette és bűnsegédként elkövetett költségvetési csalás bűntette miatt ítélte 450.000.- forint pénzbüntetésre.  

 

Az ítélet nem jogerős, az ügyész, a II. r. vádlott és védője három nap gondolkodási időt tartottak fenn, az I. r. vádlott és védője a bíróság döntése ellen felmentés érdekében fellebbezett, míg a III. r. vádlott és védője tudomásul vették a bíróság ítéletét. 

 

Miskolc, 2018. február 1. 

 

Miskolci Törvényszék Sajtóosztály