A jogerős tényállás szerint a II.r. és a III.r. vádlottak élettársakként éltek együtt. 2012 szeptemberében a II.r. vádlott eladta lakóházát, ezt követően lakhatásukat egy tanya biztosította. 2012. október 17-én a II.r. és a III.r. vádlott Szekszárdon egy segélyosztáson voltak, amikor a III.r. vádlott meglátta az általa korábbról ismert – kisebbségi önkormányzati képviselő – I.r. vádlottat. Beszélgetésbe elegyedtek, mely során a III.r. vádlott elmondta, hogy szeretnének a városban lakáshoz jutni és a bankban 200.000 Ft áll rendelkezésükre. Az I.r. vádlott felajánlotta, hogy amennyiben 150.000 Ft-t átadnak neki, akkor két héten belül szükséglakásba költözhetnek. Utalt arra, hogy a kért pénz egy része az önkormányzatnál lévő ismerősei számára kell.

A II.r. és a III.r. vádlott elfogadta az ajánlatot, együtt a bankba mentek, ahol a kért összeget átadták az I.r. vádlottnak. A III.r. vádlott kérésére kölcsönszerződést írtak annak érdekében, hogy ha az I.r. vádlott nem intézkedik az érdekükben megfelelően, akkor az átadott pénzt tartozásként követelhessék tőle. Az I.r. vádlott az ígért két hét alatt nem juttatta lakáshoz a II.r. és a III.r. vádlottat, akik több alkalommal felkeresték őt a pénz visszafizetése, illetve intézkedés érdekében. Az I.r. vádlott elzárkózott a pénz visszafizetésétől, azonban segítséget nyújtott a vádlottaknak szükséglakás iránti pályázatot benyújtani az önkormányzathoz.

Az I.r. vádlott ténylegesen senkit nem próbált megvesztegetni, ugyanakkor az önkormányzat illetékes bizottságának ülésén megjelent és kérte a bizottság elnökét a pályázat támogatására. A bizottság a kérelemnek nem adott helyt, a vádlottak azonban jogszerűen egyébként sem kaphattak volna szükséglakást az önkormányzat erről szóló rendeletében foglalt kizáró ok fennállása miatt (már részesültek e juttatásban és 10 éven belül pénzbeni térítés ellenében lemondtak róla).

Miután az I.r. vádlott a kapott pénzt részben sem fizette vissza, a II.r. vádlott a kölcsönszerződéssel megjelent a Szekszárdi Járásbíróság panasznapján, majd az ott kapott tanács alapján a rendőrkapitányságon feljelentést tett.

A Szekszárdi Törvényszék az I.r. vádlottat bűnösnek találta befolyással üzérkedés bűntettében, ezért őt 1 év 8 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 4 évi próbaidőre felfüggesztette. A II.r. és a III.r. vádlottakat a bíróság társtettesként elkövetett befolyás vásárlásának bűntettében találta bűnösnek. A II.r. vádlottat emiatt és korábbi jogerős – próbára bocsátást kimondó – ítéletének eme rendelkezésének hatályon kívül helyezése folytán hatósági eljárás megzavarásának vétsége és testi sértés vétsége miatt 5 hónap börtönre ítélte, melynek végrehajtását 1 év próbaidőre felfüggesztette. A III.r. vádlottat pedig 150 óra közérdekű munkára ítélte. Az ítélet a II.r. és a III.r. vádlott vonatkozásában első fokon jogerőre emelkedett, míg az I.r. vádlott vonatkozásában az ítélőtábla döntésével lett jogerős.

Pécs, 2015. január 27.

A Pécsi Ítélőtábla Sajtóosztálya