A jogerősen megállapított tényállás szerint a II.r. vádlott 2011. január 31-én Pécsett találkozott a sértettekkel, akikkel együtt italozott, a sértettek egyikének születésnapját ünnepelték. Ennek során II.r vádlott megemlítette, hogy folytathatnák az ünneplést az I.r. vádlott egyik baranyai falu szőlőhegyén lévő ingatlanában. A II.r. vádlott el is ment az I.r. vádlotthoz, míg a sértettek egyike több alkalommal telefonon beszélt az I.r. vádlottal, ami során a kezdeti barátságos hangnem szóváltásba torkollott és kölcsönösen szidalmazni kezdték egymást. A sértettek később megjelentek az I.r. vádlott ingatlanánál, ahol kiabálni és szitkozódni kezdtek, majd dörömböltek a ház ajtaján. Az I.r. vádlott kinyitotta az ajtót és egyből egy fejsze fokával az egyik sértett fejére sújtott, a II.r. vádlott pedig egy 20 cm pengehosszúságú késsel lépett ki a házból, majd dulakodni kezdett az egyik sértettel. Az I.r. vádlott mindkét sértettet bántalmazta a fejsze fokával. Az egyik sértett a földre rogyott és eszméletét veszítette, a másik sértett pedig elmenekült, felhívta barátnőjét, aki mentőt hívott hozzá. Az eszméletét vesztett sértett ismeretlen körülmények között egy közeli bolthoz jutott, ahol a füves területre feküdt, hozzá ismeretlen személy hívott mentőt. Az egyik sértett 8 napon belül gyógyuló sérüléseket, míg a másik sértett 8 napon túl gyógyuló sérüléseket szenvedett el.
II.
2011. szeptember 10-én az I.r. vádlott ittas állapotban a szőlőhegyen lévő ingatlanából a közeli faluba indult, hogy ott bort vásároljon. Útközben találkozott a sértettel, aki kerékpárját tolta. A két férfi beszélgetni kezdett, melynek során az I.r. vádlott indulatba jött és minden átmenet nélkül szidalmazni kezdte a sértettet. A férfi fel akart ülni kerékpárjára, hogy otthagyja a vádlottat, ő azonban felemelte a kerékpár csomagtartóját, így a jármű a rajta lévő sértettel felbillent és a férfi a földre esett. Ezt követően a vádlott ököllel ütlegelni kezdte a sértettet, a kerékpárját és ásóját is felé dobta, a sértett végül futva el tudott menekülni.
III.
Az I.r. vádlott a szőlőhegyen lévő házában együtt élt a IV.r. vádlottal, aki élettársa volt, illetve annak féltestvérével, a III.r. vádlottal. A vádlottak jó barátságban voltak a szintén szőlőhegybeli lakos sértettel. 2010. augusztus 25-én együtt italoztak, majd a délután folyamán a III.r. vádlott és a sértett a szőlőhegyen lévő ház alsó szintjén tartózkodtak az I.r. és a IV.r. vádlott pedig a felső szinten kisgyermekükkel. A III.r. vádlott és a sértett konfliktusba keveredett, majd szóváltásuk elfajult és a III.r. vádlott olyan súlyosan bántalmazta a sértettet, hogy a férfi meghalt. A III.r. vádlott megjelent a felső szinten és elmondta, hogy a sértett nem lélegzik, majd az I.r. vádlottal lementek, magukhoz vették a sértett pénzét (legkevesebb 1500 Ft-ot) és telefonját. Elhatározták, hogy a holttestet eltüntetik. A holttestet kihúzták a ház melletti szemétégetőhöz, nagy mennyiségű hulladékot raktak rá és hosszú órákon keresztül égették az egész halmot. A IV.r. vádlott látta, hogy társai mit tesznek a holttesttel, majd másnap mikor orvoshoz indult meghagyta a két vádlottnak, hogy mire visszamegy a sértett maradványait tüntessék el. Az I.r. és a III.r. vádlott a hamuból kiválogatta a sértett megmaradt csontjait, majd egy közelben lévő kiszáradt kútba dobták azokat. A sértettet édesanyja elkezdte keresni, a vádlottak pedig azt mondták neki, hogy fia elhunyt felesége rokonaihoz utazott, később pedig felhívták az anyát és a IV.r. vádlott arról tájékoztatta őt, hogy a fia Kaposváron van és ő az új barátnője. A sértett édesanyja átmenetileg megnyugodott, de mivel fia továbbra sem jelentkezett, bejelentette fia eltűnését a rendőrségen 2010. október 29-én. Ennek nyomán igazgatási eljárás indult, de jelentősebb eredményt nem sikerült elérni. 2011 őszén a sértett édesanyja a megyei rendőr-főkapitányság nyomozójának panaszolta el fia eltűnését, a megindult nyomozás során pedig megállapították, hogy a sértett utoljára a vádlottakkal tartózkodott, így a 2011. decemberében elvégzett műszeres hazugságvizsgálat eredménye láttán az I.r. vádlott beismerte, hogy az ő házuknál halt meg a sértett.
A Pécsi Törvényszék az I.r. vádlottat bűnösnek találta súlyos testi sértés bűntettében, 2 rendbeli súlyos testi sértés bűntettének kísérletében, melyből egyet társtettesként valósított meg, garázdaság bűntettében, bűnpártolás bűntettében, mint társtettest és kifosztás bűntettében, mint társtettest, ezért őt 7 év börtönbüntetésre és 8 év közügyektől eltiltásra ítélte.
A II.r. vádlottat a bíróság bűnösnek találta súlyos testi sértés bűntettében, mint társtettest és súlyos testi sértés bűntettének kísérletében, mint társtettest, ezért őt mint többszörös visszaesőt 2 év fegyházra és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte.
A III.r. vádlottat a bíróság bűnösnek találta halált okozó testi sértés bűntettében, mint tettest és kifosztás bűntettében, mint társtettest, ezért őt 9 év börtönre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte.
A IV.r. vádlottat a bíróság bűnösnek találta bűnpártolás bűntettében, mint társtettest és a Pécsi Városi Bíróság próbára bocsátásának hatályon kívül helyezése folytán készpénz-helyettesítő fizetési eszközzel visszaélés bűntettében, mint bűnsegédet, valamint magánokirat-hamisítás vétségében, mint társtettest, ezért őt 1 év 8 hónap szabadságvesztésre ítélte, melynek végrehajtását 4 évi próbaidőre felfüggesztette.
A fellebbezések folytán eljárt Pécsi Ítélőtábla dr. Makai Lajos vezette büntető tanácsa az I.r. vádlott által elkövetett igazságszolgáltatás elleni bűncselekményt bűnpártolás vétségének, míg a 3 rb. testi épség ellen elkövetett bűncselekményből 2 rb.-t társtettesként elkövetettnek minősítette. A IV.r. vádlott által elkövetett igazságszolgáltatás elleni bűncselekményt bűnpártolás vétségének minősítette és a vele szemben kiszabott szabadságvesztés tartamát 1 év fogházra, a próbaidő tartamát 3 évre enyhítette, egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja. Az ítélet jogerős.

Pécs, 2015. március 11.

A Pécsi Ítélőtábla Sajtóosztálya