Az első fokon eljárt Zalaegerszegi Törvényszék az I. r. vádlottat bűnösnek találta 3 rendbeli - egy esetben folytatólagosan, egy esetben felbujtóként elkövetett - hivatali visszaélés bűntettében, s ezért 450 napi tétel pénzbüntetésre ítélte. Egy napi tétel összege 1.500 Ft (675.000Ft). A vádlottat az ellene vesztegetés bűntette és befolyással üzérkedés bűntette miatt emelt vád alól felmentette.

 

A II. r. vádlott bűnösségét folytatólagosan, bűnszövetségben üzletszerűen elkövetett hivatali vesztegetés elfogadása bűntettében, 3 rendbeli bűnszövetségben, üzletszerűen elkövetett hivatali vesztegetés elfogadása bűntettében, hivatali visszaélés bűntettében és folytatólagosan, társtettesként üzletszerűen elkövetett befolyással üzérkedés bűntettében állapította meg a bíróság, ezért őt 8 év börtönben letöltendő szabadságvesztésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte és vele szemben 8.605.662 forint összegben vagyonelkobzást rendelt el.

 

A III. r. vádlottat folytatólagosan, bűnszövetségben üzletszerűen elkövetett hivatali vesztegetés elfogadása bűntettében, valamint 3 rendbeli bűnszövetségben, üzletszerűen elkövetett hivatali vesztegetés elfogadása bűntettében mondta ki bűnösnek a törvényszék és 5 év börtönben végrehajtandó szabadságvesztésre, 6 év közügyektől eltiltásra ítélte, valamint 1.097.500 Ft erejéig vagyonelkobzást rendelt el vele szemben.

 

A IV. r. vádlottat 2 rendbeli hivatali vesztegetés bűntette miatt 2 év 6 hónap börtönre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte.

 

Az V.r. vádlottat 2 rendbeli vesztegetés bűntette miatt emelt vád alól felmentette.

A VI. r. és VII. r. vádlottat egyaránt 2 év 6 hónap börtönre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte 2 rendbeli hivatali vesztegetés bűntette miatt.

 

A VIII. r. vádlottat az ellene vesztegetés bűntette miatt emelt vád alól felmentette.

A IX. r. vádlottat folytatólagosan, felbujtóként elkövetett hivatali visszaélés bűntette miatt 400 napi tétel pénzbüntetésre ítélte (egy napi tétel összege 1.500 Ft, 600.000Ft).

 

A X. r. vádlottat felbujtóként elkövetett hivatali visszaélés bűntette miatt 250 napi tétel pénzbüntetésre ítélte (egy napi tétel1.000 Ft, 250.000 Ft).

 

A XI. r. vádlottat az ellene befolyással üzérkedés bűntette miatt emelt vád alól a törvényszék felmentette.

A XII.r. vádlottat hivatali vesztegetés bűntette miatt 8 hónap szabadságvesztésre ítélte, amelynek végrehajtását 1 évi próbaidőre felfüggesztette.

 

A XIII. r. vádlottat 2 rendbeli vesztegetés bűntette miatt 1 év 8 hónap szabadságvesztésre  - melynek végrehajtását 3 évi próbaidőre felfüggesztette - valamint 200 napi tétel (1 napi tétel 2.000 Ft, 400.000Ft) pénzbüntetésre ítélte.

 

A XIV. r. vádlottat folytatólagosan, társtettesként elkövetett befolyással üzérkedés bűntette miatt 2 év 6 hónap börtönre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte, vele szemben 2.508.162.- forint összegben vagyonelkobzást is elrendelt.

 

Az első fokon megállapított tényállás szerint az I. r. vádlott őrnagyként, a II. r. vádlott törzszászlósként, a III.r. vádlott pedig hadnagyi rangban operatív, illetve nyomozói feladatkört látott el az egyik budapesti kerületi rendőrkapitányságon.

 

A II. r. és a III. r. vádlott 2009-ben egy letartóztatott gyanúsított (IV.r. vádlott) szabadlábra helyezéséért, majd a nyomozás megszüntetéséért pénzt kért és vett át a gyanúsított apósától, a VI.r. vádlottól, illetve a IV.r. és a VII.r. vádlottól.

 

Az I. r. vádlott a IX. r., illetve a X. r. vádlott kérésére (akik adósságkezeléssel foglalkoztak) öt alkalommal adatokat kért le a személy- és járműnyilvántartásból, illetve a Netzsaru rendszerből, majd azokat a vádlottak rendelkezésére bocsátotta.

 

A II. r. vádlott több alkalommal - egyedül vagy a III. r. vádlottal együtt - munkakörében eljárva az I.r. vádlott, illetve a XII.r. és XIII. r. vádlott kérésére - négy alkalommal ellenérték fejében - mobil híváslistákat (cellapozíciókat) szerzett be mobilszolgáltatóktól.

 

2010-ben a II. r. vádlott a letartóztatott szomszédja ügyének felgyorsításával és „vádalkujával" kecsegtetve 18.500 eurót csalt ki a szomszéd hozzátartozóitól a XIV. r. vádlott közreműködésével, illetve további 5 millió forintot a szabaduló gyanúsítottól (annak barátja szabadlábra helyezését ígérve).

 

Az elsőfokú ítélet az V.r., VIII.r., XI.r. és XII.r. vádlott vonatkozásában jogerőre emelkedett, míg a többi vádlott és védőik felmentésért, illetve enyhítésért jelentettek be fellebbezést.

 

A Pécsi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét I.r. IX.r. és X.r. vádlottak tekintetében helybenhagyta, míg a további vádlottak tekintetében hatályon kívül helyezte és az elsőfokú bíróságot új eljárás lefolytatására utasította. A hatályon kívül helyezés oka abszolút eljárási szabálysértés volt. Az elsőfokú bíróság által tartott egyes tárgyalásokon a védők, a védenceikkel érdekellentétben levő terheltek ügyvédeit helyettesítették.

 

Ezt a büntetőeljárási törvény nem teszi lehetővé, ilyen esetre kötelezően az ítélet hatályon kívül helyezését írja elő.

 

Pécs, 2016. január 19.

 

A Pécsi Ítélőtábla Sajtóosztálya