A Pécsi Járásbíróság 2020. március 4-én egy hónapra elrendelte K. P. gyanúsított letartóztatását 2 rendbeli garázdaság vétségének és 1 rendbeli könnyű testi sértés vétségének megalapozott gyanúja miatt.

A rendelkezésére álló adatok szerint 2020. március 1. napján 16 óra 35 perckor egy pécsi buszmegállóban szállt le a helyi járatról Cs. M. sértett férfi. Mikor leszállt, K. P. gyanúsított valamit intett a buszsofőrnek és mondott valamit, amit Cs. M. nem értett, majd a gyanúsított előzetes szóváltás nélkül Cs. M. elé állt és ököllel úgy orrba ütötte, hogy a sérült testrész azonnal vérezni kezdett. Az ütést követően K. P. gyanúsított hátralépett és ökleit felemelve újra támadni próbált, dulakodni kezdett a védekező sértettel, melynek során a földre esett, de próbált felállni és továbbra is támadó magatartást tanúsított.

Eközben egy arra közlekedő autóvezető – látva az eseményeket, járművének ablakát lehúzva – odaszólt, hogy tud-e segíteni, és Cs. M. kérdésére megengedte, hogy a sértett beüljön az autójába. Cs. M. futva a gépkocsihoz ment és beugrott a hátsó ülésre, majd ezt követően a jármű vezetője azonnal bekapcsolta a központi zárat. Ekkor ért az autóhoz a sértettet üldöző K. P. és próbálta kinyitni a gépkocsit, hogy onnan kirángathassa a sértettet, de mivel ez nem sikerült neki, a kocsiajtó üvegére, majd az üveg alatt a karosszériára egy-egy nagy erejű ütést mért.

A gépkocsiban ülők valamennyien féltek, és amint a forgalom lehetővé tette, a jármű vezetője elhajtott a helyszínről és kerülő úton vitte haza a közelben lakó sértettet. A jármű vezetőjének a gépkocsiban tartózkodó 9 éves fia még ekkor is annyira félt, hogy sírva kérte édesanyját, ne a helyszín felé, hanem kerülő úton menjenek haza.

Cs. M. a dulakodás következtében a csukló és a kéz egyéb részeinek zúzódását szenvedte el, mely sérülések előreláthatóan 8 napon belül gyógyulóak. A sértett könnyű testi sértés vétsége miatt magánindítványt terjesztett elő.

A fenti eseménysort észlelő járókelők közül többen futva hagyták el a helyszínt, azonban a gyanúsítotthoz legközelebb álló H. R. asszony már nem tudott kitérni, és a vele szemben haladó gyanúsított – előzetes szóváltás nélkül – ököllel arcul ütötte. H. R. ekkor továbbment a gyanúsítottal ellentétes irányba, egy kis idő elteltével azonban a félelmében vissza-visszatekintő H. R. észlelte, hogy K. P. visszafordult és elindult utána, ezért gyorsan távozott a helyszínről, közben figyelmeztetve egy vele szembejövő, kutyát sétáltató párt, hogy vigyázzanak az agresszív, őt követő személlyel.

A gyanúsított a kutyát sétáltató személyek felé már ökleit összeütögetve, fenyegetően közeledett, és próbálta megtámadni a kutyát vezető hölgyet, azonban a vele lévő H. F. férfi – a gyanúsított meg-megújuló támadását folyamatosan elhárítva – a gyanúsítottat visszatartotta a járókelők által értesített rendőrök helyszínre érkezéséig.

K. P. gyanúsított hajléktalan, állandó munkahellyel, jövedelemmel nem rendelkezik. Mindezekre figyelemmel megalapozottan feltehető, hogy szabadlábon hagyása esetén a büntetőeljárásban elérhetetlenné válna.

A gyanúsított többszörösen büntetett előéletű, szabadságvesztés felfüggesztésének próbaideje alatt követte el a fenti cselekményeket, amelyeknek nem volt motivációja. Mindezek alapján megalapozottan lehet arra következtetni, hogy szabadlábon hagyása esetén a gyanúsított szabadságvesztéssel büntetendő újabb bűncselekményt követne el.

A fenti indokok alapján a bíróság szükségesnek és indokoltnak találta a gyanúsított letartóztatásának elrendelését.

Az ügyész tudomásul vette a végzést, a gyanúsított fellebbezést jelentett be ellene, a védő pedig nem jelent meg az ülésen, így a bíróság határozata nem végleges.