Az ítélet indoklásában elhangzott: az elkövetett bűncselekmény óta hosszú idő telt el, és csakis az időmúlásra való tekintettel döntött úgy az ítélőtábla, hogy a II. rendű vádlott büntetését enyhíti. Ugyanakkor a III. rendű vádlott büntetése, mivel a vádlott különös visszaeső, az időmúlás ellenére is arányos, ezért annak enyhítésére nem látott indokot a táblabíróság.

 

Az ítélet jogerős, ellene fellebbezésnek nincs helye.

 

 

Az I. rendű vádlott 2006 októberétől tagja és képviselője volt a Déli-Táj Kft.-nek, amely törökszentmiklósi telephellyel rendelkezett. Ez a kft. 2008 februárjától tagja lett az Etter Kft.-nek. Az I. rendű vádlott betegsége miatt a telephely hasznosításával kapcsolatos ügyintézést barátja, a III. rendű vádlott intézte. A telephelyen több, gabona tárolására alkalmas épület volt, amelyek közül az egyikbe már korábban, az Etter Kft. korábbi ügyvezetőjének tudtával 8 teherautónyi, kb. 300 tonna földet hordtak be. 

 

2009-ban az I. rendű vádlott ügyvezetősége és T. K. ügyintézése alatt további nagy mennyiségű (több ezer tonna) föld került a tárolóba, majd a földet kb. 20 tonnányi búzával takarták el.

 

Az I. és a III. rendű vádlottak 2010-ben szerették volna „hasznosítani” a törökszentmiklósi telephelyet. Ennek érdekében a III. rendű vádlott további kb. 15 tonnányi búzával takartatta le a raktárban lévő földet, azt a látszatot keltve, hogy a raktár búzával van feltöltve. Az I. és a III. rendű vádlott ezt a földet – a vevő megtévesztésével – búzaként kívánták értékesíteni. Ehhez szükség volt egy olyan kft.-re, amely a búza tulajdonjogának az eredetét igazolja. Mivel a büntetőjogi felelősség alól mentesülni kívántak, ezért a saját cégük, a Déli-Táj Kft. vállalta a tulajdonjog igazolását, és egy másik cég feladata volt a búza értékesítése. Ezt vállalta a II. rendű vádlott a cégével, a Multi-Vid Kft.-vel. 

 

Ezt követően készült egy adásvételi szerződés és egy átadás-átvételi jegyzőkönyv visszadátumozva, mely szerint a Déli-Táj Kft. eladja a tulajdonában lévő 3500 tonna étkezési búzát 33 ezer forint+ÁFA tonnánkénti áron. Az okiratok valótlan tartalmúak, mivel a Dél-Táj Kft. búzával, a Multi-Vid Kft. a gabona vételéhez szükséges pénzzel nem rendelkezett. Az okiratok kiállításának célja az volt, hogy a Multi-Vid Kft. tulajdonszerzését igazolja. 

 

2010 augusztusában a Multi-Vid Kft. a fent említett „fiktív” 3500 tonna étkezési búzából 3200 tonnát értékesített közvetítőkön keresztül egy lengyel cégnek. Olyan szerződést kötöttek, amely alapján a vevő 1500 tonna ellenértékét előre kifizeti az eladónak. A sértett ezt meg is tette – 61,5 millió forintot utalt át a Multi-Vid Kft. számlájára, amit a II. rendű vádlott készpénzben felvett. Ezt követően a vevő tehergépkocsikkal megjelent a telephelyen, hogy a búzát elszállítsa, ám ekkor nyilvánvalóvá vált, hogy a tárolóban föld van, és csupán 38,94 tonna búza, amely a föld eltakarására szolgált. 

 

A II. és a III. rendű vádlottak a sértettet tévedésbe ejtették, melynek következtében őt 61,5 millió forint kár érte, amely nem térült meg.

 

 

Különösen nagy kárt okozó csalás bűntettében és hamis magánokirat felhasználása vétségében mondta ki bűnösnek a Szolnok Megyei Törvényszék 2015. február 20-án V. J. II. rendű vádlottat, és ezért őt a bíróság 5 év börtönre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ügy III. rendű vádlottja, T. K. különösen nagy kárt okozó csalás bűntettében, mint bűnsegéd és magánokirat hamisítás vétségében, mint bűnsegéd – halmazati büntetésül, mint különös visszaeső – 4 év 6 hónap börtön és 5 év közügyektől eltiltás büntetést kapott. A II. rendű vádlottra a bíróság 61,5 millió forintra vagyonelkobzást rendelt el. (Az I. rendű vádlottal szemben indult eljárást a vádlott halála miatt 2013 novemberében megszüntették.)

 

Az ítéletet az ügyész tudomásul vette. A II. rendű vádlott védője fellebbezést jelentett be megalapozatlan tényállás, téves minősítés miatt, felmentés érdekében, míg a III. rendű vádlott és védője elsődlegesen felmentés, másodlagosan a büntetés enyhítése érdekében fellebbezett, így került az ügy a Szegedi Ítélőtáblára.

 

Szegedi, 2016. január 05.

 

A Szegedi Ítélőtábla Sajtóosztálya