A törvényszék az I. rendű vádlottat ezért és a Szentesi Járásbíróság jogerős ítéletével megállapított folytatólagosan elkövetett lopás bűntettért, valamint folytatólagosan elkövetett lopás vétségéért - halmazati büntetésül - 8 év fiatalkorúak börtönére és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. A II. rendű vádlott az említett bűncselekményekért, valamint a Szentesi Járásbíróság ítéletével megállapított bűnsegédként elkövetett garázdaság bűntettéért - halmazati büntetésül - 8 év fiatalkorúan börtöne és 5 év közügyektől eltiltás büntetést kapott. A III. rendű vádlottat - halmazati büntetésül 6 év fiatalkorúak fogházára és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte a törvényszék, míg a IV. rendű vádlott az említett cselekményekért, valamint a Szentesi Járásbíróság ítéletével megállapított bűnsegédként elkövetett garázdaság bűntettéért - halmazati büntetésül 1 év 2 hónap, végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztett fiatalkorúak fogháza büntetést kapott.

Az ítélet ellen a vádlottak és védőiek a büntetés enyhítése érdekében nyújtottak be fellebbezést, így került az ügy a Szegedi Ítélőtáblára

 

---

 

1./ 2012. június 24-én délután a III. rendű vádlott autóbusszal Szentesre utazott, ahol találkozott a II. rendű vádlottal. Ezt követően egyik osztálytársuk lakására mentek születésnapot ünnepelni. Itt a vádlottak személyenként 3-3 deci pálinkát ittak meg, majd amikor este fél 10 körül a buli véget ért, elindultak, hogy megkeressék a IV. rendű vádlottat. Miután megtalálták, a II. és a III. rendű vádlott között felmerült, hogy egy hajléktalan személyt verjenek meg. A II. rendű vádlott tudott arról, hogy a szentesi liget mellett található erdős területen, egy ott lévő romos épületben egy hajléktalan lakik. A II., III., IV. rendű vádlott a liget felé indult, mivel a IV. rendű vádlott is beleegyezett a hajléktalan megverésébe.

 

A II. rendű vádlott útmutatása alapján megtalálták az épületet, amelynek egyik belső helyiségében S. Gy. R. sértett tartózkodott. Amikor a vádlottak meghallották a sértett horkolását, nem mertek az épületbe menni, hanem elfutottak. Majd elhatározták, hogy elmennek az I. rendű vádlotthoz azért, hogy személyében erősítést hozzanak a megveréshez. Az I. rendű vádlott ebbe bele is egyezett, visszamentek az épülethez, de előtte kiültetett fákat megtámasztó fakarókat húztak kii a földből, hogy azzal bántalmazzák a hajléktalant. Az épületbe belépve az I. rendű vádlott a II. és a IV. rendű vádlott világítása mellett minimum háromszor megütötte a hajléktalan lábát és combját. A sértett ekkor felkelt, ettől a vádlottak megijedtek és elfutottak. A sértettnek az I. rendű vádlott bántalmazása kapcsán sérülése nem keletkezett.

 

Ezt követően a IV. rendű vádlott anyja telefonhívására hazament, míg a II. rendű vádlott társainak felvetette, hogy a sértett bántalmazása során többször is elhangzott az I. rendű vádlott neve, amit esetleg a sértett megjegyezhetett, így a nyomukra juthat a rendőrség. Ezért a II. rendű vádlott felvetette, hogy a hajléktalant meg kell ölni. Ebbe a III. és az I. rendű vádlott is beleegyezett. 

 

Ezt követően a három fiú a II. rendű vádlott lakásba érkezett, ahol a II. rendű vádlott fekete ruhába átöltözött és magához vett egy, általa korábban készített bozótvágó kést. Éjfél után visszaindultak a romos házhoz, és beszélgetés közben az I. rendű vádlott vállalta magára a hajléktalan megölését. A cselekmény végrehajtása érdekében a II. rendű vádlott vágási és szúrási technikákat mutatott az I. rendű vádlottnak, és azt is elmondta: a kés életlen, ezért csak a sértett nyakába vagy gyomrába szúrjon vele, különben nem nem tudja megölni a hajléktalant.

 

A házhoz érve az I. rendű vádlott ugyan bement az épületbe, azonban a cselekményt nem hajtotta végre és a félelme miatt legalább ötször ki is jött a házból. A II. és a III. rendű vádlott ilyenkor felszólították, hogy fejezze be a közösen elhatározott bűncselekményt. A III. rendű vádlott azt is közölte az I. rendű vádlottal, hogy most már csináljon valamit, mert különben meg fogja verni. Ezt követően az I. rendű vádlott visszatért az épületbe azért, hogy megölje a hajléktalant. A földön fekvő férfi fejére legalább 10 ütést mért, amiktől a férfi súlyos sérüléseket szenvedett. Ezt követően az I. rendű vádlott a házból kilépve beszámolt a történtekről társainak, majd a vádlottak hazamentek.

 

A sértett az éjszakát orvosi ellátás nélkül az épületben töltötte. Június 25-én a II. és a III. rendű vádlott két ismerősük társaságában kiment a hajléktalan állapotát megnézni, majd látva fejsérüléseit, a III. rendű vádlott az egyik ismerős hatására mentőt hívott. Ezt követően a sértettet kórházba szállították, ahol sebeit műtéti úton ellátták. A kivizsgálás során kiderült, hogy az agykoponya sérülései miatt közvetett életveszélyes állapotot jött létre, egy esetleges fertőzéses eredetű gyulladás következtében kialakult szövődmények miatt a sértett kezelés nélkül akár meg is hallhatott volna.

 

2./ Az I. rendű vádlott 2014 telén egy, a szentesi strand területén található  büféket üzemeltető vállalkozó sérelmére - rendszeres haszonszerzésre törekedve - több vagyon elleni bűncselekményt követett el. Az egyik büfébe többször is betört, onnan készpénzt és különböző áruféleségeket, így például csokoládélat vitt el, összesen 54.900 forint értékben, míg a rongálási kár 5 ezer forint volt. Egy másik vállalkozó büféjébe 2012. január 23-án tört be, azonban innen semmit nem tudott elvinni, de 6 ezer forint rongálási kárt okozott, míg e vállalkozó másik büféjéből betörés után 500 forint váltópénzt vitt el és 4 ezer forint kárt okozott.

 

2015. január 7.

A Szegedi Ítélőtábla Sajtóosztálya