A II. rendű vádlott F. B. szabadságvesztés büntetését  10 évről 12 évre súlyosította az ítélőtábla, míg az I. rendű vádlott büntetésének tartamán nem változtatott, így az maradt 6 év börtön.

 

Az ítélet indoklásában elhangzott: a táblabíróság úgy ítélte meg, hogy bár az I. rendű vádlott az elkövetett bűncselekmény súlyához képest alacsony büntetést kapott, tekintettel több körülményre, így személyiségére is, a bíróság úgy látja, hogy ez a büntetés is elegendő a büntetési célok megvalósulásához. Ugyanakkor a korábban már többször büntetett II. rendű vádlott az I. rendű vádlottat, aki érzelmileg nagyon kötődött hozzá, ezzel visszaélve, saját céljai elérése érdekében gátlástalanul, mintegy "eszközként" használta fel. Ezért a bíróság vele szemben az I. fokú ítéletben kimondottnál magasabb büntetés kiszabását tartotta indokoltnak. Az ítélet jogerős, ellene fellebbezésnek nincs helye.

 

A bűncselekményről

 

A vádlottak, bár rokonok, hosszú ideig nem ismerték egymást, mivel az I. rendű vádlott családja a II. rendű vádlottal - annak bűnözői életmódja miatt - a kapcsolatot nem tartotta. 2010 őszén a II. rendű vádlott felvette a kapcsolatot az I. rendű vádlottal, ezt követően gyakran együtt szórakoztak.

 

Az I. rendű vádlott oly mértékben a II. rendű vádlott hatása alá került, hogy tanulmányait elhanyagolta, idejét kizárólag a II. rendű vádlottal töltötte, emiatt az I. rendű vádlott családi és baráti kapcsolatai fellazultak. Az unokatestvérek össze is költöztek, majd 2011. június 19-én a II. rendű vádlott felvetette társának, hogy raboljon ki Szolnokon egy ékszerboltot, ahol ő időnként aranyat szokott leadni. Az I. rendű vádlott ebbe nem ment bele, mire a II. rendű vádlott közölte: ha a rablást nem hajtja végre, akkor őt magára hagyja, és Franciaországba költözik.

 

Az I. rendű vádlott attól tartva, hogy magára marad, a bűncselekmény elkövetésébe beleegyezett. Ezután a II. rendű vádlott részletesen elmondta társának, milyen módon kövesse el a rablást, aprólékosan leírta a helyszínt milyen módon közelítse meg, hol vannak térfigyelő kamerák. Elmondta azt is, hogy a tulajdonos az üzlet felett lakik, és amennyiben a boltban nincs elég ékszer, akkor a lakásba menjen fel pénzért. Javasolta, hogy a tulajdonost előbb üsse le, illetve a megkötözéshez vigyen magával megfelelő eszközt. Azt is a II. rendű vádlottól tudta meg az I. rendű vádlott, hogy a pulton belül hol található meg az ajtónyitó gomb, amit meg kell nyomnia, hogy a rablást követően el tudjon menekülni.

 

Annak érdekében, hogy a cselekmény elkövetésekor a sértetten kívül senki más ne tartózkodjon az üzletben, 2011. június 21-én 13 óra körül a II. rendű vádlott bement az ékszerüzletbe, és azt mondta a tulajdonosnak, F. P. I. sértettnek, hogy egy ismerőse aznap délután, de már csak a záróra után nagyobb mennyiségű, kb. 200 gramm tört aranyat hozna be eladásra. A sértett ebbe beleegyezett, és megadta a mobil telefon számát is azért, hogy a vádlott ismerőse el tudja őt érni.

 

Telefonos egyeztetések után a sértett végül este 8 órakor engedte be az üzletbe az I. rendű vádlottat, és a pult mögé állt. Ekkor a férfi elővett egy gáz-riasztó pisztolyt, azt a sértettre irányította, és közölte: nem lesz baj, ha azt csinálja, amit ő mond. Az asszony a fegyvert látva az üzlethelyiségből a garázsba menekült, miközben hangosan kiabált. Az I. rendű vádlott követte a sértettet, amikor utolérte, a száját befogta, miközben dulakodni kezdtek. 

 

Ekkor a sértett földre került, az I. rendű vádlott a nála lévő kendővel és vezetékdarabbal megkötözte, majd talpra állította, és a garázsban lévő nyitott páncélszekrényből ékszereket vett ki. Eközben a sértett kihátrált as helyiségből, és a ház szárazbejárójára szaladt. Ezt látva az I. rendű vádlott letette az ékszereket, magához vette hátizsákját és a gázpisztolyt, miközben azzal véletlenül egy lövést adott le, majd az üzlethelyiségen át elmenekült úgy, hogy az üzletből sem ékszert, sem készpénzt nem vitt magával.  

 

A sértett a bántalmazása során 8 napon belül és azon túl gyógyuló sérüléseket is szenvedett, köztük egy olyan sérülést a csuklótájékán, amely maradandó testi fogyatékosságként értékelhető. Az I. rendű vádlott az eljárás során beismerő vallomást tett, büntetőjogi felelősségét elismerte, míg a II. rendű vádlott tagadta, hogy bármilyen köze lenne a bűncselekményhez.

 

Az I. fokú ítéletről

 

Jelentős értékre fegyveresen elkövetett rablás bűntettének kísérletében és maradandó fogyatékosságot okozó testi sértés bűntettében mondta ki bűnösnek a Szolnoki Törvényszék 2014. február 28-án M. G. I. rendű vádlottat. Ezért őt a bíróság 6 év börtönre és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ügy II. rendű vádlottja, F. B., aki a jelentős értékre fegyveresen elkövetett rablás bűntettének kísérletét felbujtóként követte el, - mint többszörös visszaeső - 10 év fegyház és 10 év közügyektől eltiltás büntetést kapott.

 

Az ítélet ellen az ügyész a büntetés súlyosítása, míg az I. rendű vádlott védője téves minősítés, részbeni felmentés, a II. rendű vádlott és védője elsődlegesen felmentés, másodlagosan az I. fokú ítélet hatályon kívül helyezése, harmadlagosan a büntetés enyhítése érdekében nyújtott be fellebbezést, így került az ügy a Szegedi Ítélőtáblára.

 

Szeged, 2014. december 11.

 

A Szegedi Ítélőtábla Sajtóosztálya