Ítéletével megváltoztatta a Szegedi Ítélőtábla a társtettesként elkövetett emberrablás bűntette miatt H. A. I. I. rendű és W. D. II. rendű vádlottak ellen indított büntetőügyben az elsőfokon eljárt Kecskeméti Törvényszék ítéletét. A vádlottak jogerős büntetése – az elsőfokon kiszabott 7 és 5,5 év fegyház helyett – 10 év és 6,5 év fegyházban végrehajtandó szabadságvesztés és 10, valamint 7 év közügyektől eltiltás lett. 

A bíróság által megállapított tényállás lényege szerint a két vádlott 2021. április 23-án, éjszaka a házában rontottak rá egy helybeli férfira, akin egy állítólagos tartozást kértek számon.

Miközben az idősebb támadó ráült a sértett kezére és pofozni kezdte, fiatalabb társa pocskondiázva őt, a pénzt követelte. Egy kést szegezve a sértett nyakához, közölték a sértettel, hogy velük kell mennie, különben szétverik a fejét. Amikor a megfélemlített férfi öltözni kezdett, lerángatták róla a steppelt kabátot, mondván, hogy az most már az övék. Azt is közölték vele, hogy mindaddig nem engedik szabadon, míg nem fizet.

A túlerő és a késsel történő fenyegetés miatt ellenkezni nem merő férfit ezután átkísérték a fiatalabb vádlott lakóhelyére, ahol az éjszaka folyamán többször kést szegeztek a torkához, az idősebb vádlott ököllel ütlegelte és többször megrúgta a combját is. A sértett menekülni próbált, azonban a bejárati ajtó zárva volt, ráadásul fogvatartói utána eredtek és ismét bántalmazták majd visszakísérték az ingatlanba. 

Ezután a sértett belátta, hogy nincs esélye menekülésre és arra sem, hogy segítséget hívjon. Kétségbeesésében elárulta, hogy másnap fizetést kap. Idősebb elrablója továbbra is a pénzt követelve, egy fogóval befogta a sértett kisujját és megfenyegette, hogy letépi azt. Fenyegetésének azzal adott további nyomatékot, hogy a kését hegyével lefelé a sértett bal combjára tette, majd a másik kezével annak nyelére ráütött. A szúrás átszakította a nadrágot és felületi sérülést okozott a sértettnek. Ezután egy balta fokával kis erővel tarkón ütötte a férfit, míg a balta élét a homlokához nyomta és skalpolással fenyegette. 

A bántalmazás sorozatnak másnap kora délután az vetett véget, hogy a fiatalabb vádlott javaslatára mindhárman elindultak a sértett lakására a követelt pénzért. Útközben azonban a sértett beszaladt egy ismerős ingatlanba és segítséget kért. Látva zaklatottságát, a háziak segítettek neki rendőrt hívni. 

Az elsőfokú bíróság döntésével szemben az ügyészség a vádlottak terhére hosszabb tartamú szabadságvesztés büntetés kiszabása érdekében jelentett be fellebbezést. Mindkét vádlott elsődlegesen felmentés, másodlagosan enyhítés érdekében élt jogorvoslattal.  I. rendű vádlott védője elsősorban eltérő tényállás megállapítása – ebből kifolyólag felmentés –, másodsorban pedig enyhítés végett jelentett be fellebbezést.

Az immár jogerős ítélet indokolása során, a Szegedi Ítélőtábla Dr. Mezőlaki Erik tanácselnök által vezetett büntető tanácsa úgy ítélte meg, hogy az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás - a másodfokon eszközölt kisebb kiegészítésekkel - megalapozott, az a felülbírálat alapját képezte. Erre tekintettel az eltérő tényállás megállapítására és felmentésre irányuló védelmi fellebbezések nem foghattak helyt.

A tanács elnöke kiemelte, hogy a vádlottak bűnösségének megállapítására is törvényesen került sor, a vádlottak által elkövetett cselekmények minősítése kapcsán azonban a Szegedi Ítélőtábla akként foglalt állást, hogy a vádlottak cselekménye az emberrablás egy súlyosabban minősülő esetét valósította meg, ugyanis a fiatal felnőttkorú sértettel szembeni vádlotti magatartás megalapozta, hogy az emberrablást különösen súlyos hátrányt okozónak minősítse, mely így súlyosabb büntetési tételkeretet is eredményezett.

A másodfokú bíróság a törvényszék által megállapított és értékelt bűnösségi körülményeket – azokat a másodfokú eljárásban kiegészítve - alapul véve súlyosabb, a középmértéket ugyan el nem érő szabadságvesztés kiszabását látta indokoltnak. Az ítélőtábla akként ítélte meg, hogy az így kiszabott 10 év, illetve 5 év 6 hónap fegyház fokozatú szabadságvesztés büntetés már alkalmas arra, hogy a büntetéssel elérni kívánt célok megvalósuljanak mindkét vádlott vonatkozásában.

A jogerős ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye. 

Szeged, 2024. április 4.

Szegedi Ítélőtábla Sajtóosztály