A Szegedi Járásbíróság nem jogerősen elrendelte annak a  - korábban - ügyvéd foglalkozású férfinak az előzetes letartóztatását, akit ügyfelei sérelmére elkövetett csalás és sikkasztás bűntettének megalapozott gyanúja miatt vett őrizetbe a rendőrség. A bíróság döntése alapján a gyanúsított előzetes letartóztatása 2014. december 13-ig tart.

 

A Szegedi Járási Ügyészség azért kezdeményezte K. L. - korábban - ügyvéd foglalkozású gyanúsított előzetes letartóztatását, mivel megalapozottan gyanúsítható azzal, hogy 2009. évtől kezdődően több jogügylet kapcsán, letét gyanánt nagyobb összegű készpénzt vett át ügyfeleitől többek között hagyatéki terhek rendezése, vételár megfizetése és végrehajtással érintett ingatlan megszerzése címén. A gyanúsított az ügyfelek által rábízott letéti összegeket nem a megbeszéltek szerinti jogügyletekre fordította, hanem azt saját célra használta fel, és az ügyfelek irányában elszámolni nem tudott.

 

K. L. gyanúsított a fentieken kívül, az ügyfelei és közte fennálló bizalmi kapcsolatra alapozva, több esetben nagyobb összegeket kért kölcsön úgy, hogy a kölcsön visszafizetési szándéka tekintetében a sértetteket megtévesztette, a teljesítésre már a kölcsön folyósításakor sem volt reális lehetősége.

 

Egy esetben K. L. gyanúsított 2014 augusztusában úgy vett át 1.300.000,- forintot két sértettől egy ingatlan tehermentesítésére, hogy az ügyintézés elvégzése tekintetében őket tévedésbe ejtette. A gyanúsított a pénz átvételekor már nem tevékenykedett ügyvédként, az átvett összeget nem a megbízás teljesítésére fordította, továbbá az ügyfelek irányában nem tudott elszámolni.

 

A gyanúsított az ügyben érintett 12 sértettnek több millió forint kárt okozott, amely csak részben térült meg.

 

K. L. gyanúsított a terhére rótt, jelen gyanúsítás tárgyát képező nagyszámú bűncselekményt részben büntetett előéletűként, részben ugyancsak vagyon elleni bűncselekmények miatt folyamatban lévő büntetőeljárások hatálya alatt látszik elkövetni. Az adótartozással rendelkező gyanúsított az utolsó esetben fennálló ügyvédi praxisa látszatának fenntartása mellett látszik megvalósítani a terhére rótt bűncselekményt, így megalapozottan feltehető, hogy tartozásának rendezése érdekében újabb vagyon elleni bűncselekményt követne el.

 

A bíróság végzését az ügyész tudomásul vette, míg a gyanúsított és védője fellebbezést jelentettek be, így a végzés nem jogerős.

                                        

Szeged, 2014. november 13. 

 

A Szegedi Törvényszék Sajtóosztálya