A Szegedi Törvényszék a 2014. március hó 7. napján kihirdetett ítéletében a felperesi pénzintézet – az I-IV. r. alperesek ellen kötvényből fakadó jogok és kötelezettségek, mint a víziközmű vagyon tulajdonjogához kötődő jogok és kötelezettségek I., III. és IV. r. alperesekre történő átszállásának megállapítása iránti keresetét elutasította.

A keresetlevélben előadott tényállás szerint a II. r. alpers ivóvíz és szennyvíz csatorna beruházást valósított meg, amelynek forrását korábban kötvény kibocsátásával teremtette meg. A korábban kibocsátott kötvényeket egy másik pénzintézet jegyezte. A II. r. alperes 2007. október hó 5. napján újabb kötvény kibocsátását határozta el a felperes bevonásával, amelynek célja a korábbi kötvénykibocsátásból eredő kötelezettségek teljesítése és újabb vízi- közmű fejlesztések forrásának biztosítása volt. A II. r. alperes befektetett eszközeinek szinte teljes egészét a víziközmű vagyon tette ki. A víziközmű szolgáltatásról szóló törvény 2012. évi módosítása értelmében az a víziközmű, amely a nemzeti vagyonba tartozik 2013. január hó 1. napjától az ellátásért felelős tulajdonába kerül. A tulajdonjog a törvény erejénél fogva, ingyenesen, a tulajdonjoghoz kötődő jogokkal és kötelezettségekkel együttesen száll át. A felperes érvelése szerint, miután olyan víziközmű vagyon szállt állt az önkormányzatokra, mint ellátásért felelősökre, amelyet kötvénykibocsátásból eredő forrásokból valósítottak meg, ezért a víziközmű tulajdonjogához, mint kötelezettségek hozzátartoznak a kötvényből eredő fizetési kötelezettségek is.

A felperes módosított keresetében kérte az önkormányzatok kötelezését a kötvényből fakadó, esedékessé vált követelések megfizetésére. Másodlagosan kérte annak megállapítását, a II. r. alperes által kibocsátott kötvényből fakadó jogok és kötelezettségek, mint a víziközmű vagyon tulajdonjogához kötődő jogok és kötelezettségek, a vízi közmű tulajdonjogával együtt 2013. január hó 1. napjával átszálltak az önkormányzatokra.

Az alperesek a kereset elutasítását kérték. Jogi érvelésük szerint a törvénymódosítást követően bekövetkezett, víziközművek tulajdonjog-átszállása az önkormányzatokra nem eredményezte a II. r. alperes kötvénykibocsátásából eredő jogai és kötelezettségei átszállását. A kötvény névre szóló, hitelviszonyt megtestesítő értékpapír, amely azonban az alapügylettől függetlenné válik. Fogalmilag kizárt, hogy kötelezettként a kibocsátó helyett más személy kerüljön a kötvény jogviszonyba. A víziközművek törvényi tulajdonátszállása nem eredményezi a kötvénykibocsátó II. r. alperes - ebből fakadó - kötelezettségeinek átszállását az új tulajdonosokra.

A törvényszék ítéletével a keresetet elutasította és határozata indokolásában a felmerült jogkérdés elbírálása során az alperesek által kifejtett érveket elfogadva indokolta határozatát. A víziközművek tulajdonjogának törvényi átszállása a korábbi tulajdonos – kötvénykibocsátó - hiteljogviszonyból származó kötelezettségeinek átszállását nem eredményezte.

Szeged, 2014. március 11.

A Szegedi Törvényszék Sajtóosztálya