A Makói Járásbíróság elutasította a 2015. március 31. napján  állatkínzás vétsége miatt D. A. terhelttel szemben meghozott felmentő ítélet vonatkozásában előterjesztett perújítást.

 

A 2014. április hó 23. napján kelt vádirat lényege szerint a gyepmester foglalkozású vádlott 2012. szeptember és 2012. október hónapokban – pontosan meg nem határozható időközönként és időpontokban – indokolatlanul bántalmazott a makói gyepmesteri telepen elhelyezett kutyák közül legalább ötöt oly módon, hogy az állatokat közvetlen közelről fejbe lőtte egy a nyomozás során be nem azonosított lőfegyverrel. A lövések a kutyák rövid időn belüli elpusztulásához vezettek. A vádlott a vonatkozó jogszabályi előírások megszegésével, kábítás nélkül oltotta ki legalább 5 kutya életét.

 

A vádiratban foglaltakkal szemben a bíróság úgy ítélte meg, hogy a tetemek hiányában nem lehetett kétséget kizáróan megállapítani azt, hogy a kutyák lőtt seb következtében pusztultak el, illetve hogy a vádlottat az állatok elpusztulásáért felelősség terheli-e. A vádlott következetesen tagadta a terhére rótt bűncselekmény elkövetését, amelyet a meghallgatott tanúk vallomásai és a beszerzett szakvélemények nem tudtak érdemben megcáfolni, ezért a bíróság a 2015. március hó 31. napján jogerőre emelkedett ítéletében a vádlottat az ellene folytatólagosan elkövetett állatkínzás vétsége miatt emelt vád alól  bizonyítottság hiánya okán felmentette.

 

Ezt követően a Makói Járásbíróság jogerős ítélete vonatkozásában a Csongrád Megyei Főügyészség perújítási indítványt nyújtott be figyelemmel arra, hogy az elsőfokú bíróság felmentő ítéletének meghozatalát nagy mértékben befolyásolta egy tanú tárgyaláson tett korábbitól eltérő hamis tanúvallomása. A tanút a Szegedi Nyomozó Ügyészség vádirata alapján a Makói Járásbíróság jogerős határozatában hamis tanúzás bűntettében bűnösnek mondta ki, ugyanis megállapította, hogy a 2014. december hó 04. napján tartott tárgyaláson a hamis tanúzás törvényes következményeire történt figyelmeztetést követően az ügy lényegére vonatkozóan hamis tanúvallomást tett.

 

A fentiekre figyelemmel a Szegedi Törvényszék az ügyészi indítványt alaposnak találta, ezért a perújítást elrendelte, melyet az ügyben korábban eljárt Makói Járásbíróság lefolytatott. A perújítási eljárás során az állatkínzás vétsége vonatkozásában a vádlott bűnösségét alátámasztó újabb bizonyíték nem merült fel, ezért a bíróság az előterjesztett perújítást végzésével elutasította.

 

A perújítást elutasító végzés jogerőre emelkedett.

 

Szeged, 2017. május 11.

 

Szegedi Törvényszék Sajtóosztály