A tényállás lényege szerint a felperesi projekttársaság 2011-ben azért jött létre, hogy Szentes városában idegenforgalmi és turisztikai beruházás megvalósítása érdekében közvetítői tevékenységet végezzen. A peres felek egymással együttműködési megállapodást kötöttek, melyben kijelentették, hogy szándékukban áll Szentes város területén a The Vitala Group cégcsoport közreműködésével gyógyturizmusra alapuló beruházás megvalósítása. A The Vitala Group megküldte a felperesnek a „Szerződés és árajánlat” elnevezésű dokumentumot, amely az egyes időszakokban megvalósítandó feladatok ütemtervét tartalmazta, továbbá szándéknyilatkozatot adott ki, amely a projekt finanszírozásának biztosításáról szólt. A peres felek megállapodtak abban, hogy a The Vitala Group a város turisztikai-gazdasági koncepcióját elkészítteti, alperes pedig vállalta, hogy ezen munka fedezete céljából támogatást nyújt a felperesnek és erre tekintettel tagi kölcsönt folyósít. A The Vitala Group a tervet elkészítette, a projekt finanszírozásának megvalósítására irányuló közreműködése alapján pedig több finanszírozást vállaló, illetőleg finanszírozó közvetítő cég lépett kapcsolatba a felperessel. A cégek közül az EFE Italy s.r.l. került kiválasztásra, mint pénzügyi tanácsadó, akivel megállapodtak abban, hogy a hiteligénylő biztosítja a szükséges dokumentumokat. Amennyiben 5 hónapon belül ezt nem teljesíti, a szerződés hatálya megszűnik.

 

2013. szeptember 26-án a Vitala Group képviselője közölte a felperessel, az alperes polgármesterét korábban jogerősen elítélték, amelyet a titoktartási szerződés alapján nem jelentettek be, ezt a szerződés súlyos megsértéseként értékelte.

 

Az alperes a 2013. novemberében megtartott képviselő-testületi ülésén egyetértett az EFE Italy-val kötendő finanszírozási szerződés megkötésével, majd a peres felek között a projekt helyszínéül szolgáló ingatlanok esetében a felperesi használatot biztosító szerződések jöttek létre. Az EFE Italy ügyvezetője 2013. október 16. napján elhunyt. Az ezt követő e-mail váltásban a felperes az EFE Italy-tól a bérleti szerződések átadására nyitva álló határidő meghosszabbítását kérte, amit azonban az EFE Italy nem fogadott el, ragaszkodott a pénzügyi szándéknyilatkozatban írt határidőhöz, s hivatkozott arra, ha az aláírást követő 5 hónapon belül nem kerül sor a kért dokumentumok szolgáltatására, az érvényét veszti. 

 

A felperes ügyvezetője a 2014. szeptember 8-án megtartott taggyűlésén tájékoztatta a tagok képviselőit arról, az EFE Italy végelszámolása folyamatban van. A többségi tulajdonos képviselője bejelentette, miután az alperes a beruházás folytatására tett javaslatait elutasította, ezért határozatba foglalja, jogi úton kívánja érvényesíteni követelését a kisebbségi tulajdonossal szemben.

 

A felperes keresetében 12.723.325.418,- forint kártérítés, ezen összeg után késedelmi kamat, valamint perköltség megfizetésére kérte kötelezni alperest. Keresetének indokaként előadta, az alperes a Vitala Grouppal és az EFE Italyval kötött szerződések tartalmáról tudott, azok megkötéséhez hozzájárult, ugyanakkor a titoktartási szerződésben vállalt kötelezettségét megszegte, a finanszírozási szerződésben vállalt kötelezettségeit pedig nem teljesítette. Amennyiben az alperes eleget tett volna a felperessel kötött szerződéseknek és a neki tett ígéreteinek, a felperes működtethette és üzemeltethette volna a Vitala Group által tervezett és általa finanszírozott projekteket. A követelése összegét elmaradt haszonként és felmerült költségként határozta meg. 

 

Az alperes a kereset elutasítását kérte. Elődlegesen vitatta a perindítás tárgyában hozott határozat jogszerűségét, másodlagosan pedig utalt arra, a Vitala Grouppal és az EFE Italyval a felperes állt jogviszonyban, abban az alperes kötelezettségeket nem vállalt, pontos tartalmukat a megkötést megelőzően nem ismerte, így azokból eredően rá kötelezettség nem hárulhat. Előadta, a finanszírozási szerződés megkötése érdekében a használati, bérleti szerződéseket határidőben megkötötte a felperessel, ám azok a finanszírozási szerződés megkötésének hiányában nem léptek hatályba. Az EFE Italy tulajdonosának halálát követően a finanszírozás ellehetetlenült, a cég végelszámolás hatálya alá került. A finanszírozás formája, annak megvalósíthatósága eleve kételyeket vet fel, tekintettel arra, hogy az EFE Italy nem kölcsönadóként, hanem pénzügyi közvetítőként járt volna el. Az alperes a szerződésben vállalt kötelezettségét teljesítette, illetve azok egy része - hatálybalépés hiányában – esedékessé sem vált, így szerződésszegésre alapítottan vele szemben kártérítési igény nem érvényesíthető.

 

A bíróság döntésének rövid indokolása szerint a Vitala Group által kiadott dokumentumok szerződésnek nem minősíthetők, így azok alapján nem keletkezett jogosultság a szolgáltatás követelésére és kötelezettség annak teljesítésére. Az EFE Italy-val létrejött pénzügyi szándéknyilatkozat értékelhető szerződésként, azonban nem hagyható figyelmen kívül annak tartalma, amely szerint a cég pénzügyi közvetítésre vállalt kötelezettséget, nem pedig kölcsön vagy hitel nyújtására. A szerződés hatályának megszűntét határidőhöz és meghatározott okiratok egyidejű, avagy határidőn belül történő együttes csatolásának hiányához kötötték. Az alperes magatartásának megítélésekor nem annak van jelentősége, hogy a felperes a külföldi cégekkel kötött szerződések kapcsán miről tájékoztatta és azt akár képviselő-testületi határozattal, akár egyéb módon elfogadta, jóváhagyta-e. Önmagában ez nem értékelhető olyan ráutaló magatartásként, ami szerződéses kötelmet keletkeztet, amennyiben mégis, akkor megállapítható az, az alperes határidőben eleget tett a bérleti szerződés kötési kötelezettségnek, az egyéb kötelezettségek a felperest terhelték. A bíróság megállapította, az alperes nem vállalt olyan szerződéses kötelezettséget, amelynek hiányára, késedelmére alapította a felperes a kártérítési igényét, az alperes szerződéses kötelezettségét nem szegte meg.

 

Az ítélet nem jogerős.

 

 

A Szegedi Törvényszék Sajtóosztálya