A Szegedi Törvényszék a mai napon nem jogerősen bűnösnek mondta ki P. L. I.r. és B. Z. III.r. vádlottat közúti veszélyeztetés bűntettében, ezért I.r. vádlottat 264.000,- forint pénzbüntetésre ítélte, míg III.r. vádlottat 2 évre próbára bocsátotta. A bíróság P. L. I.r., és V. G. II.r. vádlottakat felmentette az ellenük hivatalos eljárásban elkövetett bántalmazás bűntette és társtettességben elkövetett testi sértés bűntettének kísérlete miatt emelt vád alól.

 

A vádirat szerint P. L. r.tőrm. I.r. vádlott, V. I. r.őrm. II.r. vádlott és K. Zs. r.zls. 2012. június hó 02. napján, Szegeden valamennyien civil ruházatban, szolgálati gépjárművel járőrszolgálatot láttak el az illegális migráció visszaszorítása, megakadályozása érdekében. Ennek során I.r. vádlott hajnali 3 óra 18 perc körüli időben a Belvárosi hídon észlelte az ott gyalogosan közlekedő arab-emírségbeli állampolgárságú sértettet és annak társát, akiket igazoltatni kívánt. A sértett és a vele tartózkodó férfi a rendőri intézkedésnek nem vetette alá magát, hanem mindketten futásnak eredtek a Szent-Györgyi Albert utcán a Forrás Hotel irányába. Ezt követően II.r. vádlott és K. Zs. a szolgálati gépkocsiból kiszállva, futva, míg I.r. vádlott a szolgálati gépkocsiban ülve vette üldözőbe a sértettet. A rendőri intézkedést felismerve B. Z. III.r. vádlott is követni kezdte taxijával a sértettet.

 

Az üldözés során I.r. vádlott a Szent-györgyi Albert utca úttestjéről letérve, hirtelen balra kormányzással a futva menekülő sértett elé vágott az általa vezetett szolgálati gépjárművel, veszélyeztetve ezzel a sértett testi épségét. A sértettnek sikerült az ütközést elkerülnie, majd tovább futott az utcán, mire III.r. vádlott ugyancsak egy hirtelen balra kanyarral a sértett elé vágott, és őt elütötte. A sértett a III.r. vádlott által vezetett taxira ráborult, majd tovább futott a Forrás Hotel főbejárata irányába. I.r. vádlott a sértettet a gépkocsiból kiszállva, immár gyalogosan utolérte, őt hanyatt a földre rántotta, majd ököllel több alkalommal arcát, fejét az oda érkező és vele szándékegységben eljáró II. r. vádlottal megütötte, testszerte megrugdosta.

 

A vádirati tényállásban írtakhoz képest a bíróság csupán annyi eltérést látott megállapíthatónak a közúti veszélyeztetés bűntettének lényege kapcsán, hogy a sértettnek az I.r. vádlott által vezetett szolgálati személygépkocsival nem sikerült az ütközést elkerülnie, a gépjárművel érintkezett, mellyel összefüggésben a gépjármű tükre behajlott és a járművön lévő dísztárgy megsérült, de a sértettnek sérülése ekkor nem keletkezett.

 

A hivatalos eljárásban elkövetett bántalmazással összefüggésben a bíróság azt látta megállapíthatónak, hogy az I. és II.r. vádlottak a sértettet utolérték és őt rendőri intézkedés alá vonták, mely intézkedés pontos körülményei nem voltak kétséget kizáróan tisztázhatóak. Nem volt bizonyított továbbá az sem, hogy a vádlottak a sértettet az intézkedés során - a vádiratban írt módon - testszerte bántalmazták volna.

 

A fentieket a bíróság arra alapította, hogy az eljárás során a vádlottak és a sértett egymással és önmagukkal is ellentmondó vallomásokat tettek a vádlottak részéről foganatosított rendőri intézkedés mikéntjéről, valamint a sértett által állított bántalmazás körülményeiről, mely vallomásokat a további bizonyítékok, köztük az igazságügyi orvosszakértői vélemény sem támasztott alá, hiszen a szakértői vélemény szerint a sértett által előadott módon a sértett sérülései nem keletkezhettek. 

 

A bíróság ítéletét a II.r. vádlott és védője tudomásul vették, míg az ügyész mindhárom vádlott vonatkozásában bűnösség megállapítása és súlyosabb büntetés, felfüggesztett szabadságvesztés kiszabása, valamint III.r. vádlott és védője elsődlegesen felmentés, másodlagosan enyhítés érdekében jelentettek be fellebbezést, így az nem emelkedett jogerőre. Az I.r. vádlott távolléte okán az ítélet kézbesítését követően tehet fellebbezési nyilatkozatot, míg védője 3 nap gondolkodási időt tartott fent az esetleges fellebbezés bejelentésére.

 

Szeged, 2016. március 23. 

 

A Szegedi Törvényszék Sajtóosztálya