A Szegedi Törvényszék másodfokú tanácsa pénteken megváltoztatta a Makói Járásbíróság R. T. vádlott és 2 társával szemben folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatti büntetőügyben meghozott elsőfokú ítéletét akként, hogy az R. T. vádlottal szemben kiszabott pénzbüntetést 180.000,- forintra enyhítette, egyebekben az elsőfokú ítéletet helybenhagyta.

A Makói Járásbíróság R. T. I.r. vádlottat folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 300.000,- Ft pénzbüntetésre ítélte, N.-Gy. J. II.r. vádlottat folytatólagosan, bűnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége, míg D. J. III.r. vádlottat folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt egyezően jogerősen megrovásban részesítette.

Az elsőfokú ítélet tényállása szerint 2011. november hónapban R. T. I.r. vádlott Pitvaros Község Önkormányzatának polgármestere volt, N.-Gy. J. II.r. vádlott – autószerelő végzettségűként – közfoglalkoztatás keretében Pitvaros Község Önkormányzatának, mint közfoglalkoztatónak az alkalmazásában állt. D. J. III.r. vádlott Pitvaros Község Önkormányzatának a közfoglalkoztatást irányító munkavállalója volt.

N.-Gy. J. II.r. vádlott 2011. november 01. napjától 2011. december 31. napjáig napi 8 órában, 7.30 órától 16.00 óráig vett részt a „szociális földprogramok működtetésének támogatására” pályázaton elnyert közfoglalkoztatási programban, melynek kedvezményezettje Pitvaros Község Önkormányzata volt. Ezen időszak alatt R. T. I.r. vádlott megkereste II. r. vádlottat, hogy számára gépjármű javítási munkálatokat végezzen balesetet szenvedett járművén, a közfoglalkoztatás munkaideje alatt. Ebbe II.r. vádlott beleegyezett. Ezután R. T. I. r. vádlott megkereste D. J. III.r. vádlottat, aki a közhasznú munkát közvetlenül koordinálta és a munkásokat irányította, majd közölte vele, hogy II.r. vádlott néha el fog menni I.r. vádlott karambolozott autóját megjavítani.

Ezt követően 2011. november hónap utolsó hetében munkanapokon, november 28. és november 30. napjai között legalább egy napon – azon belül pontosan meg nem határozható időpontban – valamint 2011. december 01. és december 09. napjai közötti időszakban munkanapokon legalább kettő napon – ezen belül pontosan meg nem határozható időpontban – II.r. vádlott az I. r. vádlott tulajdonát képező gépjárművét javította, ilyenkor a 2011. novemberi, illetve 2011. decemberi jelenléti íven az érkezés időpontját 7.30 órában jelölte meg, a távozás rovatot üresen hagyta, és az azt követő munkanapon a jelenléti ívet úgy töltötte ki, mintha az adott napon 16 óráig dolgozott volna, holott ténylegesen - pontosan meg nem határozható időpontban - munkaidőben az I.r. vádlott gépjárművét javította.

A III. r. vádlott - tudomással bírván a jelenléti ívek valótlan tartalmáról - azt elszámolásra Csanádalberti-Nagyér-Pitvaros Körjegyzőségi Hivatal illetékes munkatársának átadta, melyek alapján valótlan tartalmú olyan elszámolás készült, mely szerint II.r. vádlott 2011 novemberében napi 8 órában volt foglalkoztatva, és 23 ledolgozandó munkanapból 23 napot, illetve 2011 decemberében 8 órában volt foglalkoztatva, és a 22 ledolgozandó munkanapból 22 napot ledolgozott. Ezen valótlan tartalmú elszámoló lapokat I.r. vádlott, mint a közfoglalkoztató önkormányzat képviselője – annak a valótlansága tudatában – aláírta, és azokat a Munkaügyi Központ Makói Kirendeltségre történő megküldéssel felhasználta. A 2011. novemberi hónapra vonatkozó elszámoló lap 2011. december 8. napján, míg a 2011. december hónapra vonatkozó elszámoló lap 2012. január 10. napján érkezett meg a Makói Kirendeltségre.

Az ítélet ellen I.r. vádlott és védője felmentésért fellebbezett, míg II., III.r. vádlottak vonatkozásában az ítélet jogerőre emelkedett.

A másodfokú bíróság az ügyben megtartott nyilvános ülés eredményéhez képest úgy ítélte meg, hogy az elsőfokú bíróság helyes tényállást állapított meg, és abból helyesen következtetett a vádlottak büntetőjogi felelősségére, egyúttal megállapította, hogy R. T. I.r. vádlott vonatozásában az elsőfokú ítélet meghozatalához képest jövedelemcsökkenés következett be, melyre tekintettel a vele szemben kiszabott pénzbüntetést enyhítette.

Szeged, 2014. december 08.

A Szegedi Törvényszék Sajtóosztálya