A jogerős ítéleti tényállás lényege szerint 2008. évben a hódmezővásárhelyi közgyűlésen elhangzott az akkori polgármester dr. L. J. felszólalása, melyet a közgyűlés tagjainak vagyonnyilatkozata kapcsán tett. Ennek során mondta el azon mondatokat, miszerint "Én soha nem szégyelltem, hogy mim van, én dolgozok keményen, én abban a milliőben nőttem fel, hogy a munka nem szégyen, a munka eredményét sem kell szégyellni, az ember kaparjon, gyűjtsön, építkezzen kockáról kockára, aki erre nem képes, akinek nincs semmije, az annyit is ér. Azt gondolom, aki nem vitte semmire az életben, az annyit is ér. Azt tudom mondani, annak annyi az élete.".

 

A polgármester ezen mondatait kiragadva, megvágva közölte az akkor még létező hódmezővásárhelyi Rádió X és olyan színben tüntette fel, mintha ezen mondat az önhibájukon kívül nehéz helyzetbe jutott emberekre vonatkozna. 

 

2011. április 1-én a Hódmezővásárhelyi Szuper Press nevű újságban  G.-né dr. H. K. vádlott megrendelésére megjelent egy fizetett hirdetés, melynek lényege szerint a magánvádló, azaz H. F. a helyi sajtóban több alkalommal is elmondta, hogy a manipulált hangfelvétel a Rádió X stúdiójában készült, így a felvételt vélhetően a Rádió X akkori két munkatársa vágta össze. A hirdetés szövege lényegében elítélte egyrészt a hamisítást, másrészt a polgármester lejáratását és felhívta a lakosságot, hogy kérdéseikkel az érintettekhez forduljanak. A hirdetésben közölték a fenti három személy fényképét, címét és telefonszámát. Ezen hirdetés röpirat formájában is megjelenésre került. 

 

Az elsőfokú bíróság G.-né dr. H. K. vádlottat felmentette az ellene emelt vád alól, mivel álláspontja szerint a feljelentés alapját képező nyilatkozat H. F. vonatkozásában becsületsértésre alkalmas tényállítást nem tartalmazott, hiszen nem történt utalás arra, hogy a felvételt esetleg H. F. készítette volna, megrendelte volna, vagy terjesztette volna. Csupán arra történt utalás, hogy ő korábban azt nyilatkozta, hogy ez a Rádió X stúdiójában készült. 

 

A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság által rögzített tényállást megalapozottnak ítélte, és megállapította, hogy az elsőfokú bíróság helyes jogi indokolás alapján mentette fel a vádlottat – bűncselekmény hiánya okából – az ellene rágalmazás vétsége miatt emelt vád alól. A magánvádló által kifogásolt hirdetésben leírtak ugyanis az ő vonatkozásában becsület csorbítására alkalmas tényeket nem tartalmaztak, így a rágalmazás vétségének egyik törvényi tényállási eleme – a becsület csorbítására való alkalmasság – a magánvádló személyére nézve hiányzott.

 

Szeged, 2014. július 2.

 

A Szegedi Törvényszék Sajtóosztálya