A Szekszárdi Törvényszék mint másodfokú bíróság a 2019. június 12-én megtartott nyilvános ülésén - helybenhagyva a Dombóvári Járásbíróság érdemét és indokait tekintve helytálló elsőfokú ítéletét – végrehajtásában 2 év 6 hónap próbaidőre felfüggesztett, 2 év fogház fokozatú szabadságvesztésre ítélte azt a kocsolai vállalkozót, akinek a segédmunkása fahasítás során elszenvedett munkabalesetben életét vesztette.

Az elsőfokú ítélet tényállása szerint a vádlott egy fűrészáru-gyártás főtevékenységgel bíró betéti társaság beltagja, illetőleg vezető tisztségviselője volt. A vádlott 2018. március 2. napjától kezdődően két munkanapra egyszerűsített foglalkoztatás keretében, szakképzettséget nem igénylő segédmunkás munkakörben történő munkavégzés céljából jogviszonyt létesített ismerősével, a néhai sértettel. 

A vádlott 2018. március 2-án reggel a társaság telephelyén munkába állította a sértettet, akit a munkavégzés megkezdése előtt szóban munka- és balesetvédelmi oktatásban részesített, amelyről jegyzőkönyv nem készült. Felhívta a figyelmét a munkavégzés ideje alatti alkoholfogyasztás tilalmára, a frissen esett hó miatti csúszásveszélyre, a fa mozgatásának veszélyeire és a védőkesztyű használatára egyaránt. A sértett a Bt. telephelyén használt gépek, közöttük a kúpos rönkhasító gép kezeléséhez szükséges képesítéssel, jogosítvánnyal, munkaköri orvosi alkalmassági igazolással nem rendelkezett.

A vádlott utasítására a sértett egy traktor által meghajtott kúpos rönkhasító gépet kezelt. A hasítandó farönköt függőlegesen, állópozícióban elhelyezte a kúpos rönkhasító gép forgó kúpos kialakítású szerkezeti eleme elé, a rönköt kézzel nekinyomta a forgó kúp hegyének, amely a fát kettéhasította. A sértett a munkavégzés során - pontosan meg nem határozható módon és munkafolyamati fázisban - a testét több rétegben fedő ruházatával a jobb hónaljának elülső részénél hozzáért a működésben lévő kúpos rönkhasító gép menetes kúpjához. Ekkor a szerkezet a sértett ruházatát felcsavarta, a sértett teljes testét az el nem szakadó ruházatán át magával ragadta és őt több alkalommal körbeforgatta. A sértett tehetetlené vált testrészei, így feje és lábszárai többször nekicsapódtak a talajnak és a munkaeszköz szerkezeti elemeinek, egyes testrészei különváltak, amelynek következtében az élettel összeegyeztethetetlen olyan sérüléseket szenvedett, hogy a munkaterületen elhalálozott. A sértett halála a kúpos fahasító gép által okozott sérülésekkel összefüggésben következett be, sérülései az élettel összeegyeztethetetlenek voltak. 

A vádlott többek között nem gondoskodott arról, hogy a sértett mint munkavállaló a tűzifa feldolgozó tevékenység körében elsajátítsa és a foglalkoztatás teljes időtartama alatt rendelkezzen az egészséget nem veszélyeztető és biztonságos munkavégzés elméleti és gyakorlati ismereteivel, megismerje a szükséges szabályokat, utasításokat és információkat, a veszélyforrásokat, az ellenük való védekezés módját. Nem győződött meg arról, hogy a munkakörülmények, a tényleges munkavégzés folyamata és megvalósítása megfelelnek-e az elvárt követelményeknek, a munkavállaló ismeri-e és megtartja-e a rá vonatkozó rendelkezéseket. A vádlott a sértettet annak ellenére foglalkoztatta, hogy sértett a munkavégzéséhez használt gépek kezeléséhez szükséges munkaköri orvosi alkalmassági igazolással nem rendelkezett, előzetes orvosi vizsgálaton nem vett részt, így a munkavállalói foglalkoztatáshoz előírt munkaköri alkalmassági vizsgálattal, véleménnyel vagy foglalkoztathatósági vizsgálattal, szakvéleménnyel nem rendelkezett.

A vádlott a munkavégzésre előírt foglakozási- és munkavédelmi szabályzatban foglaltak megszegésével a sértett életét, testi épségét, egészségét gondatlanságból közvetlen veszélynek tette ki, az általa megvalósított szabályszegések közvetlen ok-okozati összefüggésben voltak a sértett munkavállaló sérelmére bekövetkezett halálos kimenetelű munkabalesettel.
 
Az elsőfokú bíróság a vádlottat halált okozó foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétségében mondta ki bűnösnek és 2 év fogház fokozatú szabadságvesztésre ítélte, amelynek végrehajtását 2 év 6 hónap próbaidőre felfüggesztette.
Az elsőfokú ítélet ellen az ügyész a büntetés súlyosítása, a szabadságvesztés felfüggesztésének mellőzése végett nyújtott be fellebbezést.

A törvényszék az ítélet megalapozottságát, a bűnösség kérdését és a cselekmény jogi minősítését nem érintő, kizárólag a kiszabott szankció felülbírálatára korlátozódó másodfokú eljárás során arra a megállapításra jutott, hogy az elsőfokú bíróság a büntetéskiszabás során figyelemmel volt a büntetés kiszabás törvényben rögzített elveire, az enyhítő körülményeket (a terhelt bűnösségre is kiterjedő beismerése, őszinte megbánása, büntetlen előélete, családi helyzete, gondatlan munkavégzésben megnyilvánuló sértetti közrehatás, a munkáltatói hiányosságok utólagos pótlása) súlyuknak megfelelően értékelte, ekként a kiszabott büntetés mind nemében, mind mértékében törvényes, a bűnmegelőzés érvényre juttatása érdekében szükséges, egyben célravezető.

Szekszárd, 2019. június 12. 

Szekszárdi Törvényszék sajtóosztály