A Tatabányai Járási Ügyészség azért indítványozta a gyanúsított előzetes letartóztatását, hogy szökésének vagy elrejtőzésének veszélyére tekintettel vagy más okból megalapozottan feltehető, hogy az eljárási cselekményeknél jelenléte másképp nem biztosítható, illetőleg megalapozottan feltehető, hogy szabadlábon hagyása esetén, különösen a tanúk befolyásolásával vagy megfélemlítésével, tárgyi bizonyítási eszköz, okirat megsemmisítésével, meghamisításával  vagy elrejtésével meghiúsítaná, megnehezítené vagy veszélyeztetné a bizonyítást.

 

A bíróság az előzetes letartóztatás ügyész által hivatkozott különös okait nem látta megállapíthatónak, ezért azt elutasította.

 

A bíróság indokolásában rámutatott, hogy nincs arra semmilyen adat az iratokban, hogy a gyanúsított szökést tervezne, vagy az igazságszolgáltatás elől el kívánna rejtőzni, az idézésre a rendőrségen megjelent, vallomásának poligráfos ellenőrzéséhez hozzájárult, majd gyanúsítottként feltáró jellegű beismerő vallomást tett, jelenleg rendezett körülmények között él, napközben lánya kiskorú gyermekeire vigyáz. 

 

A bíróság végzésében foglaltak szerint arra sincs semmilyen adat, hogy a gyanúsított a bizonyítási eljárást meghiúsítaná, megnehezítené vagy veszélyeztetné, figyelemmel arra, hogy a cselekmény elkövetési ideje 2003., a bizonyítási eszközök egy része már a nyomozás kezdetén beszerzésre került, míg más bizonyítékok az időmúlás folytán egyszerűen elenyésztek, már nem lelhetőek fel, Ezen túlmenően a nyomozóhatóság még 2003-ban igen széles körben folytatott tanúkutatást, amely nem vezetett eredményre, továbbá a gyanúsított feltáró jellegű beismerő vallomása, és az eset körülményei alapján pedig alaposan feltehető, hogy további tanúk felkutatása nem valószínű.  

 

A végzés nem jogerős, ellene az ügyész jelentett be fellebbezést.

 

Tatabánya, 2015. december 3.

 

A Tatabányai Törvényszék Sajtóosztálya