A Komáromi Járásbíróság 2016. szeptember 28. napján kihirdetett ítéletével K. R. vádlottat folytatólagosan elkövetett csalás bűntette miatt 4 év 6 hónap börtönben végrehajtandó szabadságvesztésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte, valamint 11.120.000,- forint összegre vagyonelkobzást rendelt el a vádlottal szemben. 

 

A megállapított tényállás szerint K.R. vádlott 2014. szeptember hónap elején Kisbéren egy kocsmában ismerkedett meg és az idős korú sértettel, akit ezután lakásán többször meg is látogatott. A vádlott és a sértett között bizalmi viszony alakult ki, melyet kihasználva a vádlott 2014. szeptember közepén elvitte a sértettet H.J. tulajdonában álló családi házhoz, és azt a valótlanságot állította, hogy a ház az ő tulajdonát képezi és az ingatlant tartozások terhelik. K.R. vádlott e valótlan tényre hivatkozva 2014. szeptembere és 2014. október 28. napja közötti időszakban rendszeresen nagyobb pénzösszeget kért kölcsön a sértettől azt ígérve, hogy a kölcsönösszegekből az ingatlant tehermentesíti, majd értékesíti és a vételárból a sértettől kapott kölcsönöket visszafizeti.

 

A sértett ezen időszakban összesen 11.420.000,- forint készpénzt adott át K.R. vádlott részére, aki ezen összeget magánszemélyek felé fennálló tartozásai törlesztésére, valamint zálogban lévő ékszereinek kiváltására fordította. K.R. vádlottnak jövedelmi és vagyoni viszonyai folytán reális lehetősége sem volt a sértettől a leírtak szerint átvett kölcsön visszafizetésére tekintettel arra, hogy jövedelemmel, munkahellyel nem rendelkezett, az általa 2014. október 28. napján megvásárolt családi ház csekély, legfeljebb 2.000.000,- forint körüli forgalmi értékkel bírt. A vádlott cselekményével a sértettnek 11.420.000,- forint kárt okozott, amelyből a büntetőeljárás során 300.000,- forintot megfizetett a sértett részére, a fennmaradó 11.120.000,- forint kár azonban nem térült meg. Az ítélet nem jogerős, a vádlott és a védő elsősorban felmentésért, másodsorban enyhítésért fellebbezett, az ügyész 3 nap gondolkodási időt fenntartott. Az ítélet kihirdetését követően a bíróság elrendelte a vádlott előzetes letartóztatását, amelyet az ügyész tudomásul vett, a vádlott és védő pedig fellebbezett a határozat ellen.

 

Tatabánya, 2016. szeptember 29.

 

A Tatabányai Törvényszék Sajtóosztálya