Az Esztergomi Járásbíróság 2016. november 15. napján ítéletet hirdetett fk. H.K. és 4 társa ellen rablás bűntettének kísérlete miatt indított büntetőügyben. A bíróság mind az 5 vádlott bűnösségét megállapította, azzal, hogy az I. és II. rendű vádlottat mint társtetteseket, a III., IV. és V. rendű vádlottak mint bűnsegédeket mondta ki bűnösnek. A bíróság fk. H.K. I. rendű vádlottat 1 év 6 hónap fiatalkorúak fogházában végrehajtandó szabadságvesztésre és 1 év közügyektől eltiltás mellékbüntetésre, fk. H.G. II. rendű vádlottat 1 év 2 hónap fiatalkorúak fogházában végrehajtandó szabadságvesztésre, fk. D.A. III. rendű vádlottat 1 év  fiatalkorúak fogházában végrehajtandó szabadságvesztésre ítélte, azzal, hogy II. rendű és III. rendű vádlottak vonatkozásában a szabadságvesztés végrehajtását 3 év próbaidőre felfüggesztette és megállapította, hogy a vádlottak a próbaidő tartama alatt pártfogó felügyelet alatt állnak. A bíróság fk. V.K. IV. rendű és fk. K. M. V. rendű vádlottakat 2-2 évi időtartamra próbára bocsátotta, amelynek tartama alatt a vádlottak pártfogó felügyelet alatt állnak.

 

A bíróság által megállapított tényállás szerint 2015. november 16. napján fk. H.K. I. rendű vádlott elhatározta, hogy egyik ismerősétől megvásárol egy légfegyvert, majd társaival, fk. D.A. III. rendű, fk. H.G. II. rendű, fk. V.K. IV. rendű és fk. K. M. V. rendű vádlottakkal eldöntötték, hogy a fegyverrel közösen kirabolnak egy dohányboltot. Az elhatározásnak megfelelően 2015. november 16. napján fk. H.K. I. rendű vádlott egyik ismerősétől megvásárolta annak Slavia típusú légpisztolyát 10.000,- Ft-ért, mely adásvételkor valamennyi vádlott jelen volt.Ezt követően a vádlottak részletesen eltervezték a bűncselekmény elkövetését, továbbá azt, hogy a rablás előtt átöltöznek, illetve arcuk takarására maszkot készítenek. A három maszkot fk. K. M. V. rendű vádlott cicanadrágjait átalakítva V. rendű vádlott és barátja, fk. V.K. IV. rendű vádlott készítette, majd átadták társaiknak.

 

2015. november 17. napján 21 óra körüli időben a vádlottak egy, a vezetői engedéllyel nem rendelkező fk. D.A. Il. rendű vádlott által vezetett, azonban nagymamája, A.L.-né tulajdonát képező BMW típusú személygépjárművel az Esztergomban, az S. Á. által működtetett Nemzeti Dohánybolt közelébe mentek, ott valamennyien kiszálltak a járműből. A II. rendű vádlott a IV. rendű vádlottat annak megállapítása végett, hogy tartózkodik-e az eladón kívül ott valaki, beküldte a boltba, hogy érdeklődjön milyen vízipipák kaphatóak. Fk. V.K. IV. rendű vádlott a dohányboltba bement, majd miután a vízipipákról érdeklődött, kiment, és közölte társaival, hogy a boltban az eladó egyedül tartózkodik. Ekkor  I. rendű, III. rendű és II. rendű vádlott a dohánybolthoz mentek, az ajtóban a maszkot az arcukra húzták, majd a boltba bementék oly módon, hogy elöl ment II. rendű vádlott, mögötte kezében a légfegyvert tartva I. rendű vádlott,  III. rendű vádlott pedig az ajtónál maradt és becsukta azt. Mindeközben IV. rendű vádlott a bolt ajtaja előtt tartózkodott azzal a céllal, hogy ha a boltba valaki be akar menni, akkor azt feltartóztassa, V. rendű vádlott pedig távolabb várakozott.

 

Fk. H.K. I. rendű vádlott a légfegyvert a boltban a pult mögött ülő eladóra fogta, fk. H.G. II. rendű vádlott pedig eközben felszólította, hogy adja át a bevételt. Az eladónő az I-II-III. rendű vádlottak magatartásától, illetve a légfegyvertől megrémült, azonban a pulton lévő hangtalan riasztót több alkalommal megnyomta, amit észlelt fk. H.G. II. rendű és fk. H.K. I. rendű vádlott is. Ekkor fk. H.K. I. rendű és fk. H.G. II. rendű vádlott egymásra néztek és I. rendű vádlott mondta, hogy távozzanak a boltból, ezért fk. D.A. III. rendű vádlottal együtt elhagyták a dohányboltot anélkül, hogy onnan pénzt vagy bármilyen árucikket magukkal vittek volna. A bolt előtt találkoztak fk. V.K. IV, rendű és fk. K. M. V. rendű vádlottal, akiket szintén felszólítottak, hogy fussanak, így együtt az autóhoz menekültek és hazamentek. Az ítélet egyik vádlott tekintetében sem emelkedett jogerőre figyelemmel arra, hogy az ügyész mind az öt vádlott vonatkozásában súlyosításért jelentett be fellebbezést. Az I-II-V- rendű vádlottak és védőik tudomásul vették az ítéletet, a IV. rendű vádlott és védője 3 nap gondolkodási időt fenntartott, a III. rendű vádlott védője elsősorban felmentésért, másodsorban enyhítésért jelentett be fellebbezést.

 

Tatabánya, 2016. november 15.

 

A Tatabányai Törvényszék Sajtóosztálya