A Veszprémi Törvényszék hét év hat hónap börtönbüntetésre és tíz év közügyek gyakorlásától eltiltásra ítélte azt a 48 éves pápai férfit, akivel szemben háromrendbeli emberölés előkészületének bűntette miatt folyt a büntetőeljárás. Kötelezte továbbá a bíróság a vádlottat az eljárás során felmerült bűnügyi költség megfizetésére, valamint fenntartotta a vádlott letartóztatását a másodfokú eljárás befejezéséig, de legfeljebb a nem jogerős ítélettel kiszabott szabadságvesztés tartamáig

A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott és a sértett élettársak voltak, négy közös gyermekük született. Az élettársi kapcsolat alatt a vádlott kisebb szünetekkel szabadságvesztés büntetéseit töltötte, ha szabadlábra került, a sértettet többször tettleg bántalmazta, amely miatt azonban a sértett feljelentést nem tett.
A vádlott 2015 nyarán rablás bűntette miatt letartóztatását, majd szabadságvesztés büntetését töltötte, s bár a sértett közölte a vádlottal, hogy nem fogja megvárni, ennek ellenére mintegy két évig folyamatosan tartotta a kapcsolatot vele. A sértett azonban a vádlott szabadságvesztés büntetésének tartama alatt élettársi viszonyt létesített, közölte a vádlottal, hogy emiatt megszakítja az élettársi kapcsolatukat, és őt a továbbiakban nem látogatja. A vádlott az élettársi kapcsolat megszüntetését nem tudta feldolgozni, a büntetés-végrehajtási intézetből a sértetteket telefonon bántalmazással fenyegette. Miután a sértett a vádlott által ismert telefonszámát megszüntette, a vádlott levélben, illetve az ismerősein keresztül fenyegette a sértetteket, házuk felgyújtását is kilátásba helyezte. A vádlott elhatározta, hogy szabadulását követően bosszút fog állni, leszámol a sértettekkel, megöli őket. Miután a vádlott tudomást szerzett a sértettek közös gyermekéről, tervbe vette a gyermek megölését is.
A vádlott 2020 nyarán szabadult, amelyet követően a sértettel fel akarta venni a kapcsolatot, ezért a pályaudvaron többször várta a sértetteket, azzal a szándékkal, hogy őket megöli.
A sértett a vádlott szabadulását követően félni kezdett attól, hogy az agresszív viselkedésű vádlott a korábbi fenyegetéseit beváltja, ezért alig mert kimozdulni, el akarta kerülni a vádlottal való találkozást, amikor busszal kellett közlekednie, nem mert a pályaudvarig utazni, mert tudta, hogy a vádlott ott tartózkodik, rá vár, hogy bosszút álljon.
Miután a vádlott 2020 augusztusában tudomást szerzett arról, hogy a sértettek Veszprémbe utaznak, elhatározta, hogy őket a pályaudvaron megvárja és megöli.
A vádlott a cselekmény végrehajtása céljából magához vett egy 41 cm hosszúságú, 25 cm pengehosszúságú, hegyben végződő kést, amellyel megjelent a pályaudvaron, ahol találkozott ismerőseivel, akiknek feldúlt állapotban elmondta, fel van készülve arra, hogy amikor a sértettek Veszprémből megérkeznek és a buszról leszállnak, akkor őket a nála lévő késsel megszurkálja, megöli, továbbá a gyermeket a busz alá dobja. A tanúk az erősen felindult állapotban lévő vádlottat megkísérelték lebeszélni szándékáról, felhívták a vádlott figyelmét a cselekménye következményeire, ha három ember életét kioltja, akkor életfogytiglant kap. A vádlott azonban a figyelmeztetés ellenére sem hagyott fel a szándékával, kijelentette, elszánta magát arra, hogy még aznap megöli a sértetteket, továbbá felkészült arra is, hogy emiatt börtönbe kell vonulnia. A vádlott megmutatta a tanúknak a börtönbe vonuláshoz összekészített tisztasági csomagját, amelyből elővette a használni tervezett kést. A tanúk ismételten felszólították a vádlottat, hogy szándékától álljon el, de ő kijelentette, hogy továbbra is elszánt, mert romokban van az élete.
A tanúk elhatározták, ha a buszról a sértettek leszállnak, akkor megkísérlik megakadályozni a vádlott által előkészített ölési cselekményt, azonban a buszról a sértettek nem szálltak le, ezért a tanúk a vádlottat magára hagyták.
A sértett tudott arról, hogy a vádlott őt és élettársát a pályaudvaron várja és meg akarja ölni, ezért a már korábban kialakított konfliktust kerülő magatartásnak megfelelően, a sértettek nem a központi pályaudvaron szálltak le a buszról, hanem egy másik buszmegállóban.
Az egyik tanú még aznap este tájékoztatta a buszmegállóban történtekről a sértettet, aki annak érdekében, hogy a vádlott által előkészített élet elleni bűncselekmény elkövetését megakadályozza, a vádlott ellen feljelentést tett.

Az ítéletet az ügyész tudomásul vette, míg a vádlott felmentésért, a védő pedig elsődlegesen felmentésért, másodlagosan enyhítésért jelentett be fellebbezést, így az ítélet nem jogerős.

Veszprém, 2022. március 25.

Veszprémi Törvényszék Sajtóosztály