A Veszprémi Törvényszék 9 év börtönbüntetésre és 9 év közügyek gyakorlásától eltiltásra ítélete azt a 38 éves férfit, akivel szemben emberölés bűntettének kísérlete, valamint garázdaság bűntette miatt folyik büntetőeljárás. A bíróság a vádlott letartóztatását fenntartotta a másodfokú eljárás befejezéséig, de legfeljebb a nem jogerős ítélettel kiszabott szabadságvesztés büntetés tartamáig

A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott és a tanú között élettársi kapcsolat állt fenn korábban, kapcsolatukból két gyermek született, akiket a vádlott a tanúval történt előzetes egyeztetést követően látogatott. A tanú házában többször tartózkodott barátnőjének fia, a 17 éves, kiskorú sértett, aki a tanú kiskorú gyermekeire felügyelt. A kiskorú sértett és a vádlott korábban személyesen nem találkoztak, azonban egy közösségi oldalon a vádlott szidalmazta a kiskorú sértettet, mert azt feltételezte, hogy a tanú és a kiskorú sértett között érzelmi kapcsolat alakult ki, amely miatt a vádlott féltékeny volt.
A vádlott 2022. október 11-én késő este észlelte, hogy a kiskorú sértett segédmotoros kerékpárja a tanú háza előtt áll. Ekkor a vádlott előzetes bejelentés nélkül, ittas állapotban bement a tanú házába, ahol a nappali szobában, esti sötétségben zenét hallgatott a kiskorú sértett, valamint a tanú és a vádlott két kiskorú gyermeke, míg a tanú a konyhában tartózkodott. A vádlott a kiskorú sértetthez ment azzal a felkiáltással, hogy: „Itt vagy megint, te mocskos állat!”, és a fotelban ülő kiskorú sértett fejét, tarkóját két alkalommal ököllel megütötte. A kiskorú sértett a vádlott elől futva menekült, amelynek során a vádlott a kiskorú sértettet ismét megütötte, aki vádlott elől a kazánházba menekült, azonban a kazánház lezárt ajtaján kimenni nem tudott, ezért a vádlott utolérte, és a sértett fejét két-három alkalommal a vasajtóba beverte. A vádlott ezt követően magához vette a kazánházban letámasztott fejszét, majd azt a feje fölé emelte és nagy erővel, a fejsze élével a kiskorú sértett feje irányába sújtott, miközben azt kiabálta, hogy: „Most meg fogsz dögleni!”. Az egy méter távolságban álló kiskorú sértett észlelte a fejszével történő ütést, ezért megfordult és kivonta magát az ütés hatósugarából, azonban a fejsze éle így is mintegy 5-10 cm távolságra haladt el a sértett feje és válla mellett. A kiskorú sértett a vádlott támadása elől az utcára kifutott. A vádlott a fejszével a kezében kiskorú sértettet üldözőbe vette annak érdekében, hogy elkapja, de a sértett az utcán a vádlott elől elmenekült.
A vádlott bántalmazása következtében kiskorú sértettnek nyolc napon belül gyógyuló sérülése keletkezett. A hasító fejszével a nagy erejű, fejet ért ütés az agy roncsolódása által az élet kioltására alkalmas volt, míg a vállra, hátra irányuló nagy erejű fejszével történő ütés alkalmas volt a mellkas megnyitására, életveszélyes sérülés okozására, érsérülés, létfontosságú szervek sérülése által az élet kioltására. A vádlott magatartása – figyelemmel a bántalmazás módjára, erejére, eszközére, a támadott testtájék anatómiai fontosságára – alkalmas volt arra, hogy kiskorú sértett életét kioltsa, a halálos eredmény elmaradása a sértett védekezésének, menekülésének volt köszönhető.
A sértett elmenekülését követően a vádlott visszament a házba, ahol a tanút arcon ütötte, majd ismételten kiment az utcára, észlelte a kiskorú sértett segédmotoros kerékpárját a ház előtt, és dühében a fejszével megrongálta, a rongálással 36 800 forint kárt okozott. A vádlott dolog elleni erőszak alkalmazásával, az utcán álló segédmotoros kerékpár megrongálásban is megnyilvánuló, az élet kioltására is alkalmas eszközzel végrehajtott, kihívóan közösségellenes magatartása alkalmas volt arra, hogy másokban félelmet és riadalmat keltsen. A vádlott a közelben tartózkodó tanúval ordítozott, majd mindketten bementek a házba, ahol a vádlott a tanú tulajdonát képező, 20 000 forint értékű hi-fi tornyot a földhöz vágta. A tanú ezt követően kiskorú gyermekeivel a házból elmenekült.

Az ítéletet az ügyész tudomásul vette, a vádlott és védője fellebbezést jelentettek be elsősorban felmentésért, másodlagosan pedig enyhítés érdekében, így a döntés nem jogerős, másodfokon a Győri Ítélőtábla jár el.

Veszprém, 2023. december 1.

Veszprémi Törvényszék Sajtóosztály