A Veszprémi Törvényszék 2014. május 29. napján hirdetett ítéletet az I.r. dr. M.G-vel és 11 társával szemben folyamatban lévő, hatályon kívül helyezés folytán megismételt büntetőeljárásban.

Az ügyben megállapított tényállás szerint a büntetőügy I. r. vádlottja az E. Város Önkormányzata által alapított, ingatlankezeléssel és üzemeltetéssel foglalkozó részvénytársaság ingatlankezelési osztályvezetője, a II. r. vádlott a műszaki vezetője és a vádidőszak egy részében megbízott cégvezetője volt, a III. r. vádlott pedig ingatlankezelő munkakörben dolgozott. A IV. r. vádlott E. Város Polgármesteri Hivatalának Jogi Osztályát vezette.
A többi vádlott önkormányzati tulajdonú lakás bérlése vagy megvásárlása során került kapcsolatba az ingatlankezelő és üzemeltető részvénytársasággal, személy szerint az I. r. vádlottal.
2002-2003. években az I. r. vádlott bérlőkijelölés nélkül, hamis okiratokkal, valótlan tartalmú lakáscsere szerződésekkel tette lehetővé, hogy megüresedett önkormányzati tulajdonú lakások bérlőjévé váljanak, majd a bérlőt megillető elővásárlási joggal élve kedvezményes áron megvásárolhassák E. Város Önkormányzatától az általuk bérelt lakást.
Ezzel az I. r. vádlott 6.093.950.- Ft kárt okozott E. Város Önkormányzatának.
Ezen jogügyletek egy részéből saját maga számára is hasznot realizált vagy úgy, hogy pénzt fogadott el a közreműködéséért, más esetekben megtévesztette a hozzá forduló ügyfeleket és olyan ürüggyel vett át tőlük pénzt, hogy a korábbi bérlőnek a bérleti jogáról való lemondásért cserébe kell azt kifizetni, vagy abból az önkormányzati bérlakáson felhalmozott hátralékot kell kiegyenlíteni.
A II. és III. r. vádlottak is egy lakáscserére vonatkozó, valótlan tartalmú okirat készítésében közreműködtek.
Ezen kívül a II. r. vádlott 101.000,- Ft-ot és egy laptopot fogadott el attól a már jogerősen elítélt vállalkozótól, akivel 3 önkormányzati bérlakás felújítására kötött szerződést a részvénytársaság képviseletében eljárva.
A IV. r. vádlott egy önkormányzati tulajdonú lakás adásvétele során elmulasztotta az önkormányzattal szerződő fél személyazonosságát ellenőrizni, aminek következtében valótlan személyi adat került be az ingatlannyilvántartásba.
A többi vádlott ezekhez a bűncselekményekhez kapcsolódott E. Város Önkormányzatával szerződő félként, vagy közreműködött a jogügylethez szükséges valótlan okirat készítésében.
IX. r. vádlott megbízási jogviszonyban állt a részvénytársasággal. Az I. r. vádlott olyan ügyfeleket küldött hozzá, akikkel lakáselőtakarékossági szerződést kötött. Közülük 5 ügyfél esetében a tőlük átvett egyenként 17.200.- Ft összegű számlanyitási díjat nem fizette be a Lakáskasszához.

Az ügyben hozott korábbi ítéletet a II. fokon eljárt Győri Ítélőtábla 12 vádlott vonatkozásában hatályon kívül helyezte. Mivel a korábbi ítélettel szemben a vádlottak terhére szóló ügyészi fellebbezés nem volt, a megismételt eljárásban beállt az ún. súlyosítási tilalom. Emiatt a 2009-ben a vádlottakkal szemben kiszabott büntetéseknél, illetve velük szemben alkalmazott intézkedéseknél súlyosabb jogkövetkezményt a bíróság nem alkalmazhatott. A tetemes időmúlás miatt kisebb mértékben csökkentette az I., II. és V. r. vádlottakkal szemben az alapeljárásban kiszabott szabadságvesztés büntetések tartamát és a VII. r. vádlott pénzbüntetésének mértékét.

Mindezekre figyelemmel a törvényszék I.r. dr. M.G. vádlottat több rendbeli csalás, vesztegetés elfogadása, valamint hamis magánokirat felhasználása miatt letöltendő börtönbüntetésre és közügyektől eltiltásra ítélte.
II.r. T.I. vádlottat hűtlen kezelés, vesztegetés elfogadása, valamint bűnsegédként elkövetett hamis magánokirat felhasználása miatt, V.r. M.D. vádlottat csalás és 2 rendbeli közokirat-hamisítás miatt felfüggesztett szabadságvesztésre, VII.r. K.A. vádlottat vesztegetés miatt pénzbüntetésre ítélte. IX.r. S.A. vádlottat sikkasztás miatt próbára bocsátotta, vagyis vele szemben a büntetés kiszabását elhalasztotta.
A törvényszék III.r. dr. L.E., IV.r. dr. V.L., VIII.r. N.P., X.r. dr. L.J. és XI.r. I.A. vádlottakat az általuk elkövetett 1 rendbeli, kisebb tárgyi súlyú bűncselekmény miatt (amely 1 vádlott esetében gondatlanságból elkövetett közokirat-hamisítást, míg a többieknél -túlnyomórészt bűnsegédként elkövetett- magánokirat-hamisítást jelentett) megrovásban részesítette.

Vagyonelkobzást rendelt el az I.r., II.r. és az V.r. vádlottaknál bekövetkezett vagyongyarapodásra, amelyet a bűncselekmények elkövetése során szereztek.

VI.r. N.Gy.K-né vádlottat, akinél nem volt bizonyított, hogy megvesztegette az I. r. vádlottat, valamint a XII.r. I.F. vádlottat, akinél nem volt bizonyított, hogy tudott az általa aláírt okirat valótlan tartalmáról, a bíróság felmentette az ellenük emelt vád alól.

Az ítélet nem jogerős.

Veszprém, 2014. május 30.

A Veszprémi Törvényszék Sajtóosztálya