A Veszprémi Járásbíróság nyomozási bírája elrendelte a letartóztatását annak az 58 éves férfinak, akivel szemben erőszakkal, valamint élet, testi épség ellen irányuló közvetlen fenyegetéssel elkövetett emberrablás bűntette és más bűncselekmény miatt indult nyomozás.

A büntetőügyben megállapítható tényállás szerint a gyanúsított és társa 2023. augusztus 30-án az esti órákban megjelentek a gyanúsított volt élettársa tapolcai tartózkodási helyén. A gyanúsított és társa a nő akarata ellenére bementek az ingatlanba, ahol a gyanúsított közölte a sértettel, hogy hazaviszik. A sértett ebbe nem akart beleegyezni, ellenkezett, ezért a gyanúsított a hajánál megragadva a földre rántotta őt, kihúzta a házból az ingatlan kapujáig, melyet követően a gyanúsított a hajánál, a társa pedig a lábainál fogva kihurcolta a sértettet az ingatlan udvarából, és erőszakkal egy gépjármű hátsó ülésére ültették. Az erőszak alkalmazását a sértett jelenlegi élettársa – a tanú – végignézte, azonban segíteni nem tudott, mert a gyanúsított társa megfenyegette, hogy kapni fog, ha beleszól a történtekbe. A tanú ekkor a szomszédba szaladt segítségért, ahonnan a segélyhívón keresztül bejelentést tettek. Ez idő alatt a gyanúsított és társa a gépkocsiban lévő, és onnan kiszállni nem tudó sértettel együtt elhajtottak a helyszínről.
A sértett a gépkocsiban többször kérte, hogy engedjék el, de a férfiak a kérésének nem tettek eleget, a személyi szabadságától testi épség elleni közvetlen fenyegetéssel, erőszakkal megfosztott sértett szabadon bocsátását követelés teljesítéstől tették függővé, miután a gyanúsított többször közölte a sértettel, ha aláír egy ingatlannal kapcsolatos meghatalmazást, akkor pénteken elengedi.
Tudva azt, hogy a tanú időközben a rendőrséget értesítette, a gyanúsított próbálta rávenni a sértettet, hogy a rendőrségen tegyen olyan tartalmú vallomást, amely szerint önszántából szállt be a gépkocsiba és ment a gyanúsítottakkal.
A sértett személyi szabadságának korlátozása végül akként szűnt meg, hogy a két férfi azzal a céllal, hogy a bűncselekmény elkövetését leplezzék, és őket a sértett a rendőrök előtt igazolja, a sértettel együtt személyesen bementek a rendőrségre, ahol azonban a sértett a fogvatartásáról számolt be az intézkedő rendőröknek. A bűncselekmény elkövetése során a sértett nyolc napon belül gyógyuló sérülést szenvedett.
A fentieken túl a gyanúsított 2024 januárjában telefonon próbálta rábeszélni a sértettet, hogy a feljelentését vonja vissza, mondja azt a rendőrségen, hogy csak kitalálta az egészet, előre vetítve számára, hogy egy esetleges hamis vád bűntette miatti büntetőeljárás eredményeként felfüggesztett börtönbüntetéssel kellene számolnia.

A bíróság korábban a gyanúsított bűnügyi felügyeletét, valamint távoltartását rendelte el, melynek hatálya alatt álló gyanúsított a magatartási szabályokat megszegte, és telefonon kapcsolatba lépett a sértettel, melynek során próbálta rábeszélni, hogy a feljelentését vonja vissza, mondja azt a rendőrségen, hogy csak kitalálta az egészet. A távoltartás magatartási szabályainak megszegése miatt már rendbírságot szabott ki a gyanúsítottal szemben, ez azonban tapasztalhatóan nem gyakorolt visszatartó erőt rá, a bűnügyi felügyelet és a távoltartás magatartási szabályait is megszegve 2024 júniusában Tapolcára utazott, és a lakóhelyén felkereste a sértettet, melyet követően a rendőrjárőr a gyanúsítottat elfogta.

A bíróság a gyanúsított letartóztatását a szökés, elrejtőzés veszélye, a bizonyítás megnehezítésének megakadályozása, illetve a bűnismétlés veszélye miatt látta indokoltnak.

A végzés ellen a gyanúsított fellebbezést jelentett be, így az nem vált véglegessé, másodfokon a Veszprémi Törvényszék jár el. A fellebbezésnek a végzés végrehajtására nincs halasztó hatálya, így a férfi a másodfokú döntésig letartóztatásban marad.

Veszprém, 2024. június 25.

Veszprémi Törvényszék Sajtóosztály