A megállapított tényállás szerint:

A cselekmény elkövetése idején hivatásos tűzoltóként dolgozó férfi feleségének Lada típusú személygépkocsiját egyik éjjel ellopták. Mivel információi alapján a vádlott azt feltételezte, hogy a gépkocsit a közeli zártkertekhez vitték, naponta kijárt a területre, hátha a jármű nyomára bukkan. Egyik nap azonban – amikor 12 éves fiával biciklizett – egy autó állt meg mellette, amelyben ketten ültek. Az ismeretlen személyek megfenyegették, hogy amennyiben nem hagyja abba a keresést, úgy neki és családjának is baja eshet.

Ezt követően a vádlott hazament, és – annak ellenére, hogy szervezetében szeszesital fogyasztásából származó alkohol volt (az 1,28 ezrelékes értékre figyelemmel enyhe fokban volt ittas) – személygépkocsiba ült, és azzal az autó eltűnésével (szerinte) összefüggésbe hozható zártkerti ingatlanhoz hajtott.

Itt a kocsiból kiszállva egy 40 cm hosszú, 20-25 mm átmérőjű, tömör vasból készült kapukitámasztó rudat magához vett, és azzal az ingatlan nyitott kapuján keresztül a területre bement. Az itt tartózkodó 57 éves nőtől a kocsit követelte, majd – kérése nyomatékosítása érdekében – a közeli fához kikötött lovat a vascsővel fejbe ütötte. Ezután az időközben egy vasvillát magához vevő nőre támadt, miközben szitkozódva tovább követelte azt, hogy mondja meg, hol a kocsija vagy hol vannak a férfiak, akikkel beszélhet ez ügyben. A nő nemleges válasza után, a vasvilla megszerzését követően őt a vascsővel fejbe vágta, amitől a sértett koponyájának bal oldalán benyomódásos törés keletkezett, amelyet műtétileg kellett eltávolítani. A sérülés életveszélyt okozott, egyúttal – a koponyacsont egy részének eltávolítására is figyelemmel – maradandó fogyatékosságot is eredményezett.

Ezt követően értek oda a kiabálásra a szomszédos ingatlanról a nő rokonai: egy 61 éves nő és egy 53 éves férfi, akiktől szintén információkat követelt a vádlott az ellopott autója hollétéről. Mivel ők sem tudtak semmit mondani, a vádlott a nőt is fejbe ütötte, és a férfit is megpróbálta megütni, de az karjával hárította az ütést. Mindketten csak könnyebb sérüléseket szenvedtek, de az elkövetés eszközére és a bántalmazás módjára figyelemmel súlyosabb sérüléseik is keletkezhettek volna.

 

A vádlott és védője a minősítés megváltoztatása és a büntetés enyhítése érdekében jelentett be fellebbezést, míg az ügyész az ítélet kihirdetését követően 3 napot tartott fenn a nyilatkozattételre.

Az ítélet nem jogerős, az ügyben másodfokon a Győri Ítélőtábla fog dönteni.

 

Veszprém, 2015. december 2.

 

A Veszprémi Törvényszék Sajtóosztálya