A Veszprémi Járásbíróság 2013. március 28-án hozott ítéletében K.G.L. vádlottat bűnösnek mondta ki rablás bűntettében, és ezért őt 3 év (letöltendő)  börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte, a vádlott által 2012 szeptemberétől az ítélet meghozataláig előzetes fogvatartásban töltött idő beszámításával. Kötelezte továbbá a vádlottat a felmerült bűnügyi költség viselésére.

 

 

A megállapított tényállás:

A hajléktalan, 62 éves K.G.L. vádlott 2010. év szeptemberétől élettársi kapcsolatot létesített a nála több, mint 15 évvel idősebb K.J.-né sértettel, aki őt gyermekkorától ismerte és befogadta a lakásába. 

 

2012. év nyarától kezdve a vádlott elkezdett nagyobb mennyiségű szeszesitalt fogyasztani, melynek hatására rendszeresen ittasan kötekedett és kiabált a sértettel. Egy ilyen alkalommal a vádlott tettleg is bántalmazta a sértettet, aki ekkor még nem tett feljelentést. Az élettársak közötti viszony megromlott, s egyre gyakoribbak lettek közöttük a hangos viták és veszekedések, ami miatt sértett arra kérte a vádlottat, hogy költözzön el tőle. 

 

A vádlott a sértett kérésének nem tett eleget annak ellenére, hogy a sértett többször is távozásra szólította fel. 2012. augusztus 11-án – amikor sértett közölte a vádlottal, hogy ha nem távozik, hívni fogja a rendőrséget, a vádlott a felkarjánál fogva két kézzel megragadta a sértettet, majd a lakás szoba helyiségébe tolta és lelökte a heverőre, majd távozott. A sértett a vádlott távozását követően a lakás bejárati ajtaját belülről bezárta, hogy oda a vádlott ne tudjon visszamenni. 

 

A sértett több alkalommal pénzkölcsönökkel segítette a vádlottat; 2012. augusztusban 20.000,- Ft-tal tartozott neki a vádlott. 

 

2012. augusztus 28-án reggel a sértett a vádlottal Tapolcára utazott. Mivel a vádlott korábban elhagyta a mobiltelefonját, arra kérte a sértettet, hogy adjon neki kölcsön újabb 10.000,- Ft-ot, hogy abból telefont vehessen. A sértett átadta a vádlottnak a nála lévő 10.000,- Ft-ot, azonban a telefon vásárlás meghiúsult, mert az összeg nem volt elegendő. A vádlott ezután arra kérte sértettet, hogy a bank automatából vegyen fel neki 50.000,- Ft-ot, de ezt a kérést a sértett már nem teljesítette. Ezt követően a vádlott és a sértett hazautaztak Tapolcáról. 

 

A vádlott még ugyanazon a napon, 19.00 óra körüli időben – ismét ittas állapotban –  megjelent volt élettársa, K.J.-né sértett családi házában és arra szólította fel, hogy azonnal adjon 50.000,- Ft-ot. Miután sértett a vádlott kérését megtagadta, a vádlott a fürdőszobából éppen a szobájába tartó, törölközőbe csavart sértettet a szobájában az ágyára lökte. A sértett ekkor közölte a vádlottal, hogy nem ad neki több pénzt és a takarékbetétjét sem fogja megbontani a kedvéért és ismét felszólította a vádlottat, hogy távozzon a lakásból. Miután a sértett a pénz átadását megtagadta, a vádlott „Adok én neked!” szavakat kiabálva vizes törölközővel és tenyérrel is a sértettet többször nagyobb erővel megütötte, miközben szidalmazta. Mikor a sértett megpróbált elfordulni a vádlottól, a vádlott mindig visszafordította a sértettet és újabb ütést mért rá.

 

A vádlott tisztában volt azzal, hogy a sértett nem tart otthon nagyobb mennyiségű készpénzt, így az általa kért 50.000,- Ft-ot sem tudta volna részére átadni.

 

A bántalmazást követően a sértett magához vett egy gázspray-t és azzal megpróbált a vádlott felé fújni, de azt a vádlott észrevette és kicsavarta a kezéből, majd a sértett felé fújt, de a gáz nem érte el a sértett arcát. Ezt követően a vádlott magához vette a sértett Nokia 3330 típusú, 4.250.- Ft értékű mobiltelefonját, és a nála maradt gázspray-vel együtt kifutott a lakásból. 

 

A mobiltelefont a vádlott a sértett leánya és annak férje kérésére a cselekményt követő napon a strandon visszaadta. A lopási cselekménnyel okozott kár ily módon megtérült. 

 

A bántalmazás során a sértett testszerte 8 napon belül gyógyuló sérüléseket szenvedett, azonban a sértett korára, valamint a bántalmazás módjára és kitartó voltára figyelemmel a súlyosabb eredmény bekövetkezése csak a szerencsés véletlen folytán maradt el.

 

A törvényszék az ügyben több tárgyalási napot tartott, amelyen bizonyítás felvételére is sor került. Ennek eredményeképpen úgy ítélte meg a másodfokú bíróság, hogy nem állnak fenn a rablás megállapításának törvényi feltételei, mivel a vádlott az erőszakot nem a sértett pénze vagy mobiltelefonja megszerzése érdekében fejtette ki. Erre figyelemmel a vádlottal szemben hozott elsőfokú ítéletet a fentiek szerint megváltoztatta. 

 

Az ítélet jogerős.

 

 

2014. június 30.

 

A Veszprémi Törvényszék Sajtóosztálya