Az Ajkai Járásbíróság az I. rendű vádlottat – mint többszörös visszaesőt – társtettesként elkövetett jármű önkényes elvételének bűntette, társtettesként elkövetett lopás vétsége, járművezetés az eltiltás hatálya alatt bűntette, kábítószer birtoklásának vétsége, valamint csalás vétsége miatt 2 év 8 hónap fegyházbüntetésre ítélte, két évre eltiltotta a közúti járművezetéstől, valamint négy évre a közügyek gyakorlásától. Megállapította, hogy a vádlott a szabadságvesztés büntetésből feltételes szabadságra nem bocsátható. 
A II. rendű vádlottat a bíróság társtettesként elkövetett jármű önkényes elvételének bűntette és társtettesként elkövetett lopás vétsége miatt 1 év 3 hónap börtönbüntetéssel sújtotta, valamint két évre eltiltotta a közügyek gyakorlásától. A bíróság egyetemlegesen kötelezte a vádlottakat a bűncselekménnyel okozott, meg nem térült kár megtérítésére.

A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlottak 2022. június 13-án délután egy ajkai lakóház előtt észlelték, hogy egy ételfutár által leparkolt, céges tulajdonban lévő tehergépkocsiban benne van annak indítókulcsa, így a járműbe annak jogtalan használata céljából, eltulajdonítási szándék nélkül beültek, amit az I. rendű vádlott a benne hagyott indítókulccsal beindított, melyet követően a gépkocsival jogtalanul Devecserbe közlekedtek. A vádlottak a járműben megtalálták, s jogtalanul eltulajdonították a cég tulajdonát képező, 8.000 forint értékű bőr pénztárcát a benne lévő készpénzzel együtt, melyből a II. rendű vádlott még a járműben átadott 20.000 forintot társának, aki abból közös fogyasztás céljából Devecserben „biofüvet” vásárolt. Devecserből a vádlottak a jármű visszavitele érdekében Ajkára kívántak menni, azonban Kolontár belterületén a – jármű jogtalan elvétele miatt tett bejelentés alapján értesített – rendőrjárőr közúti ellenőrzés alá vonta őket, melyet követően a vádlottakat a devecseri rendőrőrsre előállították.

A lopással okozott 37.200 Ft kárból 17.200 forint (9.200 Ft készpénz, illetve a 8.000 Ft értékű pénztárca) lefoglalás és a sértetti képviselő részére történő kiadás útján megtérült.

A jogtalan használat céljából elvett gépkocsit az I. rendű vádlott annak ellenére, illetőleg annak tudatában vezette a közúton, hogy őt a bíróság korábban jogerősen eltiltotta a közúti járművezetéstől, az I. rendű vádlott érvényes vezetői engedéllyel nem rendelkezik.

Az I. rendű vádlottal szemben alkalmazott kábítószer gyorsteszt amfetaminra, THC-re, illetve metamfetaminra pozitív eredményt mutatott, ezért vele szemben vér-, és vizeletmintavételre került sor, a II. rendű vádlottal szemben alkalmazott kábítószer gyorsteszt amfetaminra, illetve THC-re pozitív eredményt mutatott, ezért vele szemben vizeletmintavételre került sor. A vádlottaknál kimutatott amfetamin-származékok leggyakrabban „speed”, „pervitin” és „pico” néven kerülnek illegális forgalomba. A vádlottak által elfogyasztott kábítószerek együttes mennyisége a csekély mennyiség felső határát bizonyíthatóan nem haladják meg. A vádlottak a kábítószert korábban ismeretlen helyen fogyasztották el.
Mivel a II. rendű vádlott vállalta az „elterelésen” való részvételt, a bíróság ebben a részében a büntetőügyet a II. rendű vádlott vonatkozásában elkülönítette, ezáltal biztosítva lehetőséget arra, hogy a vádlott legalább hat hónapig tartó folyamatos, kábítószer-használatot kezelő ellátásban részesüljön, illetőleg megelőző-felvilágosító szolgáltatáson vegyen részt.

Az I. rendű vádlott a fenti esetet megelőzően néhány nappal felhívott egy taxisofőrt, hogy őt – és a nyomozás során fel nem derített – további két személyt vigye el Ajkáról Jánosházára, majd vissza Ajkára. A szolgáltatás díját 20.000 forintban határozták meg, mellyel kapcsolatban az I. rendű vádlott úgy nyilatkozott, hogy azt a visszaérkezésük után fogja megfizetni, noha I. rendű vádlott már ekkor is tisztában volt azzal, hogy nincs pénze kifizetni a szolgáltatást. A sértett a kért szolgáltatást teljesítette, azonban amikor visszaérkeztek Ajkára, az I. rendű vádlott valótlanul azt közölte, hogy utalás formájában szeretné kiegyenlíteni a fuvardíjat, melyet a sértett nem fogadott el. Ekkor a készpénzben történő fizetés érdekében a sértett az I. rendű vádlottat a tartózkodási helyére vitte, figyelemmel arra, hogy az I. rendű vádlott szerint a készpénze a lakásán van. Az I. rendű vádlott arra hivatkozással, hogy a lakásán mégsincs készpénz, ígéretet tett arra, hogy még aznap kifizeti a díjat, azonban erre nem került sor, az ellenértéket nem fizette meg, melyet követően már a sértett telefonhívásait sem fogadta. Az I. rendű vádlottnak a fuvardíj megfizetése sem utalás, sem készpénzfizetés formájában nem állt szándékéban, fizetési készsége és képessége tekintetében a sértettet tévedésbe ejtette, mellyel neki 20.000 forint kárt okozott. Az I. rendű vádlott édesanyja utóbb a fuvardíjat teljes egészében megtérítette a sértettnek.

Az I. rendű vádlott és védője az ítélettel szemben enyhítésért jelentettek be fellebbezést, míg a II. rendű vádlott és védője, valamint az ügyész is tudomásul vették a bíróság döntését, így az a II. rendű vádlott tekintetében jogerőre emelkedett, míg az I. rendű vádlott vonatkozásában másodfokon a Veszprémi Törvényszék jár el.

Veszprém, 2024. március 11.

Veszprémi Törvényszék Sajtóosztály