Megtévesztették a bankot

 

A vád szerint I.-III. rendű vádlottak a többi vádlott hitelfelvétele érdekében nem valós vételárat és önerőt tükröző ingatlan adásvételi szerződések megkötésében, továbbá valótlan tartalmú hitelkérelmek benyújtásában működtek közre, saját rendszeres haszonszerzésükre törekedve, megtévesztve ezzel a hitelt folyósító pénzintézetet. 

 

Az I. rendű vádlott közvetített a hitelfelvevők és ingatlanforgalmazással, hitelközvetítéssel, pénzügyi tanácsadással is foglalkozó II. rendű vádlott között. A hitelkérelmek – lakásvásárlási célú deviza alapú jelzáloghitelek – elbírálásához szükséges értékbecsléseket a bank megbízottjaként II. rendű vádlott cége készítette el, az adásvételi szerződések elkészítésébe pedig bevonták az ügyvédként tevékenykedő III. rendű vádlottat is, aki közeli hozzátartozói kapcsolatban áll a II. rendű vádlottal. A vádlottak cselekményüket szervezetten követték el, tevékenységüket a hitelügyintézések során összehangolták. Az adásvételi szerződések valótlanul tartalmazták a szerződés tárgyát képező ingatlan vételárát, valamint nem került sor a szerződésben foglalt vételárelőleg átadására sem. A valótlan adatok feltüntetésének célja a kedvező hitelelbírálás volt.

 

Az első adásvétel 2008 nyarán zajlott le. Az I. rendű vádlott 2007 novemberében továbbértékesítési céllal megvásárolt egy türjei ingatlant 1. 500.000 Ft-ért. Ezt 2008-ban a IV. vádlottnak adta tovább, 14.000.000 Ft-os fiktív vételáron, melynek egy részét (7.300.000. Ft) hitelből fedezte volna a vevő, aki a pénzintézetnek valótlanul nyilatkozott havi jövedelméről, s a törlesztőrészlet rendszeres fizetésére sem módja, sem lehetősége nem volt. A hitelkérelem nyomán a II. rendű vádlott, mint értékbecslő az ingatlan forgalmi értékeként 14.000.000 Ft-ot, míg hitelbiztosítéki értékként 10.900.000 Ft-ot tüntetett fel a bank felé benyújtott értékbecslésben - tudva arról, hogy az ingatlan értéke valójában nem éri el a fenti összeget. A pénzintézet ezen értékbecslés alapján folyósította a kért hitelt, melynek összegén a vádlottak osztoztak. 

Hasonló módszerrel ”cserélt gazdát” 2009. évvel bezárólag hat további ingatlan, illetve három esetben szabad felhasználású, szintén ingatlanfedezetű hitelt igényeltek valótlan tartalmú okiratok felhasználásával az érintett vádlottak. A vádlottak szándéka több mint 60 millió Ft kár okozására irányult, ebből a sértett bank közel 50 millió Ft-ot ki is fizetett az ügyletek során. 

 

A III. rendű vádlottal szemben nem jogerős az ítélet

A III. rendű vádlott (a közreműködő ügyvéd) elkülönített büntetőperében I. fokon 2014. november 12-én született ítélet a Keszthelyi Járásbíróságon. Az ő esetében időközben újabb vádemelés történt, így a bíróság a III. rendű vádlottal szemben nem csak a bank sérelmére elkövetett csalások, hanem az ügyvéd által az egyes ügyfelei sérelmére elkövetett sikkasztások ügyében is döntött. A vádlott - a nemrég módosult eljárási törvényben biztosított lehetőségével élve - a bíróság engedélyével nem vett részt a tárgyalásokon,  és az ítélet kihirdetésén sem jelent meg. 

 

Az I. fokú ítélet szerint a III. rendű vádlott bűnös 6 rendbeli csalás bűntettében, mint bűnsegéd; 1 rendbeli csalás bűntettében kísérletében, mint bűnsegéd; 7 rendbeli hamis magánokirat-felhasználásának vétségében, mint bűnsegéd, és 4 rendbeli sikkasztás bűntettében. Ezért őt a bíróság halmazati büntetésül 5 év és 6 hónap börtönben letöltendő szabadságvesztésre ítélte, véglegesen eltiltotta az ügyvéd foglalkozástól és 6 évre eltiltotta a közügyek gyakorlásától. A bíróság a vádlottal szemben 1.858.886 Ft összegben vagyonelkobzást rendelt el és több tízmillió Ft-os kártérítésre kötelezte a bank és más sértettek részére. 

 

Az I. fokú ítélet nem jogerős. Az ügyész három nap gondolkodási időt tartott fenn, a vádlott és a védője nem jelentek meg az ítélethirdetésen, így ők majd a részletesen indokolt ítélet kézhezvétele után dönthetik el, hogy fellebbeznek-e vagy sem.

 

II. fokon enyébb ítélet az értékbecslőnek

 

A Zalaegerszegi Törvényszék  2014. november 14-én az ügyben nyolc további  – köztük az I. és  a II. rendű - vádlottal szemben hozott II. fokú ítéletet.  (A III. rendű vádlott kivételével a többi vádlott esetében I. fokon jogerős ítélet született.) A törvényszék a Keszthelyi Járásbíróság 2013. november 25-i  I. fokú ítéletét  részben megváltoztatta.

 

Az I. rendű vádlott - akit  I. fokon 2 év 8 hónap börtönben letöltendő szabadságvesztésre ítéltek -  esetében a kiszabott büntetés nem változott.

 

A II. rendű vádlott  cselekménye minősítésén változtatott a törvényszék, illetve az I. fokon kiszabott szabadságvesztés tartamát enyhítette a letöltendő 4 év börtönről 2 év börtönre  és e szabadságvesztés végrehajtását 3 évi próbaidőre felfüggesztette. A nagy mértékű enyhítés oka az volt, hogy a vádlott időközben  főbe lőtte magát, s jelenleg állapota olyan, amely miatt nem kerülhet büntetés-végrehajtási intézetbe.  

 

A II. fokú ítélet jogerős.

 

Zalaegerszeg, 2014. november 17. 

 

A Zalaegerszegi Törvényszék Sajtóosztálya