Több, különféle csalási ügyet tárgyaltak Zala megyében április harmadik hetében. Anya és lánya például adó-visszatérítés révén jutott jogtalanul pénzhez, mások okiratot hamisítottak vagy autó adás-vétellel csaltak. Volt, aki jóbarátját vágta át, de olyan is akadt, aki olcsó gázolajat ígért, ám végül nem szállított semmit.
 
”Kivettek” az államkasszából
 A vád szerint több mint 2 millió Ft-hoz jutott jogtalanul az államkasszából 2010 és 2012 között anya és lánya. 2010 és 2012 között az I. r. vádlott összesen 1.907.162 Ft személyi jövedelemadót igényelt vissza. Amellett, hogy a saját nevében adott be adóbevallást és visszatérítési igényt, több alkalommal mások nevét és adatait felhasználva, a sértettek tudta és beleegyezése nélkül is megtette ezt. A visszakapott összegeket saját, illetve fia vagy lánya bankszámlájára kérte és kapta meg az adóhatóságtól.  A II. r. vádlott 2011 és 2012 év elején saját nevében, az I. r. vádlott által készített adóbevallásokat nyújtott be a hatósághoz, s 350.668 Ft-ot igényelt vissza.

A 2014. április 14-i tárgyaláson csak az anya jelent meg. A saját nevében beadott bevallások (3 db) esetében elismerte felelősségét, de a többi esetben nem.  Úgy nyilatkozott, a tanúk kérték meg, hogy készítse el a bevallásokat, a kapott pénzt pedig minden esetben eljuttatta neki. Állításait a tanúk cáfolták, s egyöntetűen állították: ők nem kérték a vádlottat, hogy készítsen nekik bevallást, s nem is tudtak róla, hogy készült, több dokumentumon nem is a bevalló aláírása szerepel. Pénzt pedig egyetlen tanú kivételével egyik sem kapott sem az adóhatóságtól, sem a vádlottól.
Az április 14-i tárgyláson a bíróság meghallgatta az I. r. vádlottat, valamint a tanúkat, majd májusra tűzte ki a következő tárgyalási napot.  

Más autóját adta el
Egy nő 2010-ben Németországban vállalt munkát. A munkába járásához egy német állampolgárságú férfitől kapott használatra egy BMW típusú személyautót. A vádlott a sértett tudta és beleegyezése nélkül Magyarországra hozta az autót, majd egy ismerőse segítségével 2010 áprilisában értékesítette azt 3.500.000 Ft-ért. A Nagykanizsai Járásbíróság 2014. április 17-én jogerős ítéletet hozott a vádlott ügyében,  1 év 6 hónap szabadságvesztést - 4 évre felfüggesztve -, valamint  100.000 Ft pénzbüntetést  szabva ki rá.

Átvágta a jóbarát
Mintegy 15 éves barátsággal a háta mögött 2011 októberében 4.500.000 Ft-ot kért kölcsön autóvásárláshoz a vádlott a sértettől. Azt ígérte, hogy a járművet, melyet megvesz, felújítja, s nagyobb haszonnal túlad rajt, a pénzből pedig hamarosan visszafizeti a kölcsönt.

Miután a barát megbízott a vádlottban, átadta neki a kért összeget. A vádlott vett is egy VW Multivant egy dél-zalai kereskedésben, de jóval olcsóbban, 2.500.000 Ft-ért. Barátjának nem vallotta be a tényleges vételárat, a fennmaradó 2.000.000 Ft-ot saját céljaira használta fel. A maradék pénz ellenére nem sokkal később újabb baráti kölcsönhöz folyamodott: ezúttal 500.000 Ft-ot kért és kapott a sértettől.

2012 februárjában felújítás után a vádlott - ígéretéhez híven - túladott a kocsin, ám ezért nem pénzt, hanem csereautókat - összesen négyet - kapott. Ezzel egy időben azt mondta barátjának, a kapott járművek többet érnek, így még 1.000.000 Ft-ot kell ráfizetni. A barát ezúttal is szó nélkül kölcsönözte a kért összeget. A vádlott 3 csereautót értékesített, ám ebből sem fizette ki az immár 6.000.000 Ft-os tartozását, helyette újabb 2.500.000 Ft-ot kért barátjától egy külföldről behozott BMW vásárlásához. A kocsit a vádlott hamis dokumentumokkal vásárolta meg a sértett nevére, ám az erről nem tudott, mint ahogy arról sem, hogy a vádlott egy hamis tulajdonjog átruházási szerződéssel tovább adta a kocsit.

A sértett többször kérte barátját, hogy rendezze a tartozást, ám az csak hitegette. Végül 2012 áprilisában ügyvéd előtt elismerte a 8.500.000 Ft-os tartozást, vállalta annak októberig történő visszafizetését, ám ez nem történt meg.
A Nagykanizsai Járásbíróság 2014. április 14-én tanúk meghallgatása után elnapolta az ügyet.

Hamis munkáltatói igazolással jutottak hitelhez
2011 őszén a II. r. vádlott mint autókereskedő mutatkozott be az I. r. vádlottnak, aki abban az időben  sem munkahellyel, sem jövedelemmel nem rendelkezett. Ennek ellenére megegyeztek, hogy az I. r. vádlott nevében adnak be hitelkérelmet egy 3.554.000 Ft-os Citroën típusú autó megvételéhez. A II. r. vádlott azt ígérte, a hogy a részleteket ő törleszti majd. A hitelt októberben igényelték, s hamis munkáltatói igazolással 65.466 Ft havi törlesztőrészletet vállalva, ám azt sohasem fizetve. Hasonlóan nem fizették annak az 1.524.000 Ft-os Opelnek sem a részleteit, melyet 2011 októberében az I. r. vádlott egy nagykanizsai kereskedésen keresztül, szintén hamis munkáltatói igazolással vásárolt.  Hamis igazolásokat nyújtottak be az áruhitel kérelmek esetén is: 2011 őszén az I. r. vádlott 115.984 Ft áruhitelt vett fel 24 hónapra, havi 7.600 Ft-os törlesztőrészlet mellett, míg a III. r. vádlott 224.000 Ft-ot igényelt 48 hónapra 9.119 Ft/hó mellett, mely összegeket egyikőjük sem törlesztette. A vádlottak mindegyik esetben egyazon cég nevében adták be a hamis munkáltatói igazolásokat.
Az I. r. vádlott betegsége miatt érdemi tárgyalásra nem került sor 2014. április 16-dikán. Az ügy folytatódik.
 
Hiszékeny vevő
Olcsó gázolajat ígért 2011 októberében egy fiatalkorú vádlott egy nagyrécsei sértettnek. A férfi az  1.000 liter gázolajért kialkudott 680.000 Ft-ot át is utalta a vádlottnak, ám cserébe nem kapta meg a megígért üzemanyagot. A fiatalkorú vádlottat tettéért a Nagykanizsai Járásbíróság 6 hónap szabadságvesztésre ítélte, 2 évre felfüggesztve. Az ítélet jogerős.

Zalaegerszeg, 2014. április 18.

A  Zalaegerszegi Törvényszék Sajtóosztálya