Jogerősen börtönben letöltendő szabadságvesztésre ítélt a Zalaegerszegi Törvényszék 2014. március 7-én egy autó csalárd hitelügyletében, illetve autóvételben részt vevő zalai férfit.
 
Az I. r. vádlott 2008 szeptemberében azzal kereste fel a II. r. vádlottat, hogy szeretne autót venni, ám ő nem kap hitelt. Kérte a II. r. vádlott segítségét azzal, hogy saját nevére megveszi az autót. Mint mondta, a részletekkel „nem lesz gond”, azokat majd ő fizeti.

A II. r. vádlott egy zalaegerszegi autókereskedésen keresztül 1.230.000 Ft önerő és 4.920.000 Ft hitel mellett nem sokkal később meg is vásárolt egy használt Audi A4-est, 120 hónapos futamidővel, mintegy havi 80.000 Ft törlesztőrészletet vállalva. Az ügylethez egy valótlan munkáltatói igazolást is csatoltak. 2008. október 1-jével a II. r. vádlott nevére került a kocsi, ám azt a vétel pillanatától kezdve az I. r. vádlott használta. A II. r. vádlott azt vallotta: neki csak papírokat kellett aláírni, arra nem emlékszik, mik voltak azok, s nem tudja, mi lett a sorsuk.
2010  augusztusában nemfizetés miatt felmondták a II. r. vádlott hitelszerződését, s egy behajtó cégen keresztül kérték rajta számon az elmaradt részleteket. Mint elmondta, a nemfizetésről nem tudott, a hivatalos levelek nem neki érkeztek, csak a hitel felmondása után szembesült azzal, hogy az I. r. vádlott nem tartotta meg a szavát. A kocsit végül az I. r. vádlottól egy zalaegerszegi áruház parkolójában lefoglalták.
 
A Zalaegerszegei Járásbíróság mindkét vádlottat bűnösnek mondta ki. Az I. r. vádlott közvetett tettesként elkövetett csalás, felbujtóként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette, valamint folytatólagosan, felbujtóként elkövetett hamis magánokirat felhasználás vétsége miatt halmazati 1 év 6 hónap börtönben letöltendő szabadságvesztésre ítélte, valamint 2 évre eltiltotta a közügyek gyakorlásától. Emellett 2.662.000 Ft vagyonelkobzást rendelt el vele szemben. A II. r. vádlottat közokirat-hamisítás bűntette, valamint folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége  miatt 1 év próbára bocsátotta.

A Zalaegerszegi Törvényszék előtt 2014. március 07-én egyik vádlott sem jelent meg a II. fokú tárgyaláson, ahol a törvényszék részben megváltoztatta az I. fokon hozott ítéletet: az I. rendű vádlott esetében mellőzték a vagyonelkobzást. Mint Dr. Rupa Melinda tanácselnök elmondta, a szövevényes büntetőügyben más személyek is közreműködtek, az anyagi haszonra vélhetően ők tettek szert. Habár az I. r. vádlott nem saját, hanem más személy anyagi haszna érdekében cselekedett, a bűntett attól még bűntett, s ő ebben tevékenyen részt vállalt. Bizonyíthatóan az I. r. vádlott vette rá a II. r. vádlottat az elkövetésre, kihasználva nehéz anyagi körülményeit és gyakori alkoholos befolyásoltságát. A törvényszék arányosnak és törvényesnek ítélte a kiszabott 1 év 6 hónapot, viszont úgy vélte, a vagyonelkobzásnak nincs jogos alapja. A törvény értelmében ugyanis a gyarapodást kell elvonni, de ebben az esetben az másnál csapódott le, a történtek kapcsán az I. r. vádlott esetében nem mutatható ki olyan anyagi haszon, mely elvonásra adhatna alapot.
A II. vádlott tekintetében a törvényszék helyben hagyta az I. fokú döntést. Az ítélet jogerős.

Zalaegerszeg, 2014. március 7.

A Zalaegerszegi Törvényszék Sajtóosztálya